Решение по делу № 2-418/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-418-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» марта 2015 года                                                             г.Кемерово

Кировский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

при секретаре Съемщиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова Ю.В. к Ягодину П.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указными требованиями, мотивируя следующим.

21.12.2014г. в 12ч00м по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля TOYOTA COROLLA LEVIN, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Ягодина П.В. (собственник – ФИО-1) и автомобиля HYUNDAI SANTA FE, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Степанова Ю.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2014г. Ягодин П.В. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA LEVIN, гос.рег.знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность как владельца транспортного средства Ягодина П.В. застрахована не была, страховой полис на автомобиль отсутствовал.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно экспертному заключению №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., в возмещение расходов на проведение оценки <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

В судебном заседании представитель истца Арутюнова О.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

В судебном заседании ответчик пояснил, что с исковыми требованиями согласен, не согласен с размером расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как видно из материалов дела, 21.12.2014г. в 12ч00м в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля TOYOTA COROLLA LEVIN, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Ягодина П.В. (собственник – ФИО-1) и автомобиля HYUNDAI SANTA FE, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Степанова Ю.В./л.д.<данные изъяты>/.

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2014г., водитель Ягодин П.В. нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA LEVIN, гос.рег.знак <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, с учетом дорожных условий, вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SANTA FE, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Степанова Ю.В./л.д<данные изъяты>/. Обстоятельства и причины ДТП ответчик не оспорил.

Поскольку ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ягодиным П.В. п.10.1 ПДД РФ, то есть по его вине, он является лицом, обязанным возместить причиненный собственнику автомобиля ущерб.

Согласно заключению №*** об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля HYUNDAI SANTA FE, гос.рег.знак <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб./л.д.<данные изъяты>/.

Суд принимает данное заключение как достоверное, поскольку оно составлено специалистом в соответствующей области по результатам непосредственного осмотра автомобиля истца. Выводы мотивированы, методики проведения исследования сторонами не оспорены.

В судебном заседании ответчик пояснил, что со стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа согласен.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>./л.д<данные изъяты>/, расходы на оплату услуг по проведению оценки <данные изъяты> руб./л.д.<данные изъяты>/ и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>./л.д<данные изъяты>/.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., такой размер суд находит разумным с учетом объема оказанной истцу представителем помощи (составление искового заявления, подготовка документов, участие в подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании), существа спора.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ягодина П.В. в пользу Степанова Ю.В. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., в возмещение расходов на проведение оценки <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>., в возмещение расходов на оформление доверенности <данные изъяты>., почтовых расходов <данные изъяты>., оплату услуг представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2015г.

Председательствующий: