Решение по делу № 1-71/2024 от 19.01.2024

1-71/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          г.Сергиев Посад                                                                                31 января 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Фёдоровой И.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х. подсудимого Швечкова Е.А., защитника – адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрел уголовное дело в отношении

Швечкова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швечков Е.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Он же, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, передвигаясь на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС на участке автодороги, расположенном на <адрес>, при этом действуя умышленно, заведомо зная, что находящееся у него при себе водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на его имя, с его (Швечкова Е.А.) фотографией, которое предоставляет право на управление транспортным средством, является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения и реализуя его, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым использовал его. Предъявленное Швечковым Е.А. водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, вызвало у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> сомнение в подлинности и было изъято ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией: № на имя Швечкова Е.А., изготовлен способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания в документе нет. Представленное водительское удостоверение изготовлено не предприятием АО «Гознак», осуществляющим выпуск аналогичной продукции.

Согласно ответа на запрос из ОГИБДД УМВД России по <адрес>, водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «<данные изъяты>» Швечкову Е.А., не выдавалось.

Он же, на основании постановления мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Административный штраф оплачен. Водительское удостоверение не сдано. Также, постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение не сдано. Также, постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение не сдано.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» и начал движение с неустановленного в ходе дознания места.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при следовании на участке местности <адрес>, Швечков Е.А. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на тросовое ограждение с последующим опрокидыванием) и был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудник ДПС потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он (Швечков Е.А.) в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на участке местности <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, порядок прохождения которого утвержден постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Подсудимый Швечков Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, преступления, в которых обвиняется Швечков Е.А. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Швечков Е.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Швечкова Е.А. по:

- ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право;

- ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому Швечкову Е.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, вину признал, раскаялся в содеянном.

Полное признание Швечковым Е.А. своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Швечкова Е.А., - не установлено.

            С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление              Швечкова Е.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить                 Швечкову Е.А. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы условное, применив ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для применения, в отношении Швечкова Е.А. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Разрешая судьбу признанного по делу вещественным доказательством автомобиля, суд приходит к следующему.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Швечков Е.А., и это транспортное средство использовалось им ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления.

           В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Швечкова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Швечкову Е.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Швечкову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на Швечкова Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, в установленные этим органом дни

До вступления приговора в законную силу оставить Швечкову Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Швечкову Е.А. и хранящийся на специализированной стоянке - по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья                                           подпись                                           Курилкина Е.В.