Решение от 21.01.2019 по делу № 11-9/2019 от 17.12.2018

Мировой судья Фищук Н.В.

Дело № 11-9/19                                                                                             21 января 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново частную жалобу САО «ВСК» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 6.11.2018 по заявлению Киселевой Светланы Владимировны о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-1136/18 по иску Киселевой Светланы Владимировны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

        Киселева С.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения мирового судьи от 12.09.2018, которым Киселевой С.В. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО. Определением мирового судьи от 6.11.2018 указанное заявление было удовлетворено, решение мирового судьи отменено, производство по делу возобновлено.

        С определением мирового судьи от 6.11.2018 представитель САО «ВСК» по доверенности Чистякова Е.С. не согласилась, обратилась с частной жалобой, в которой просила определение отменить, как необоснованное, в удовлетворении заявления Киселевой С.В. – отказать, поскольку мировым судьей не учтены требования процессуального законодательства. По мнению представителя ответчика, указанные Киселевой С.В. в заявлении обстоятельства не могут рассматриваться, как вновь открывшиеся или новые обстоятельства, были известны заявителю до момента вынесения решения суда.

           В судебном заседании заявитель – представитель САО «ВСК» Чистякова Е.С. частную жалобу поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.

           Заинтересованное лицо Киселева С.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом в установленном законом порядке.

          Представитель заявителя по доверенности Киселев А.В. полагал, что указанные в заявлении обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного постановления.

           В соответствии со ст. 167, ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Киселевой С.В.

           Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 6.11.2018, как вынесенного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

           Как следует из оспариваемого определения мирового судьи, в качестве вновь открывшегося обстоятельства мировой судья приняла факт нахождения истца на работе на момент прибытия телеграммы страховой компании САО «ВСК» по адресу: <адрес> <адрес>.

          Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

          Как следует из материалов гражданского дела, обстоятельства, связанные с неполучением истцом телеграммы страховщика с уведомлением о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, исследовались мировым судьей, следовательно, указанные в заявлении Киселевой С.В. обстоятельства не могут рассматриваться, как вновь открывшиеся. Фактически речь идет о предоставлении новых доказательств в обоснование правовой позиции стороны истца, которые не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

          Исходя из этого, с учетом положений п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от 6.11.2018 и отказе в удовлетворении заявления Киселевой С.В. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-1136/18 по иску Киселевой С.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

            Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░          ░. ░░░░░░░ ░░ 6.11.2018 – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1136/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                         ░░░░░:                                   ░.░.░░░░░░░░░