Решение по делу № 2-571/2017 от 13.10.2017

Дело №2-571/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск                                                                               28 декабря 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кошелева Владимира Васильевича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных сумм, обязании предоставить копии запрашиваемых документов, расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту решения - ПАО «Совкомбанк») о взыскании денежных сумм, обязании предоставить копии запрашиваемых документов, расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда.

Свои требования Кошелев В.В. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк», был заключен кредитный договор №.

Согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банком не единожды снимались денежные средства в качестве комиссии за снятие наличных в банкомате. На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим на момент его заключения. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества гражданам, как экономически слабой и зависимой стороне в правоотношениях с исполнителем услуг в сфере банковской деятельности, которая нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для банков, а конституционная свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. В силу части 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках сказываемых услуг. Статьей 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из части 3 статьи 10 ГК РФ следует, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечение (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. По смыслу статей 779, 819 ГК РФ кредитная организация (исполнитель) предоставляет кредит, а заемщик (заказчик) возвращает кредит. Выдача кредита - это действие банка, направленное исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, а действия и обязанность заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять банковские операции такие, как привлечение во вклады денежных сред физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности. Перечень банковских операций поименован в статье 5 Закона № 395-1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 395-1 размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из анализа вышеуказанных норм следует, что предоставление кредита потребителям, физическим лицам осуществляется банком в своих интересах, в целях размещения привлечённых денежных средств и соответственно получения прибыли. Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами в настоящее время установлены в «Положении об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт», утвержденном Центральным банком 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение № 266-П). Согласно пункту 1.5 Положения № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт держателями которых являются, в том числе, физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных банком заемщику в пределах расходного лимита соответствии с условиями кредитного договора. В пункте 2.3 Положения № 266-П определено, что клиент - физическое лицо при использовании банковской карты может осуществить следующие операции:

- получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации;

- получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации;

- оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации.

Исходя из содержания части 1 статьи 819 ГК РФ, основной обязанностью заемщика является своевременное возвращение банку денежной суммы с уплатой процентов за ее использование. Пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147, установлено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. При этом из кредитного договора следует, что вознаграждение (комиссия, компенсация, возмещение) банком с заемщика взимается за выдачу/прием наличных денежных средств, то есть тактически комиссионное вознаграждение является платой за оказанные услуги. Под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. В рассматриваемом случае выдача наличных денежных средств по кредиту является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а не самостоятельной банковской услугой. Заемщик, оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, сплачивает весь комплекс действий, совершаемых при выдаче и погашении кредита. Нормами ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено взимание с заемщика - потребителя комиссии за операции получения наличных денежных средств с использованием кредитной карты. Таким образом, ответчик при получении истцом наличных денежных средств не оказывал потребителю самостоятельную услугу. Как установлено статьей 37 Закона о защите потребителей, заемщик вправе оплачивать с казанные услуги посредством безналичных или наличных расчетов. Однако в настоящем случае условиями договора право заемщика на пользование кредитными средствами (без дополнительных издержек) фактически ограничивается безналичным порядком оплаты товаров. При этом фактически исключается возможность свободно пользоваться кредитом (без дополнительных издержек в виде спорной комиссии) в остальных случаях, когда оплата товаров и услуг не предполагает безналичный расчет либо в местах, где такой расчет оказывается невозможным. Взимаемая комиссия за снятие наличных денежных средств была установлена Ответчиком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются дополнительной самостоятельной услугой. Данная комиссия по сути, взыскивается за стандартные действия, без которых заемщик не может в полной мере использовать кредитные средства и погашать кредитную задолженность, что является ущемлением права потребителя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком было произведено удержание комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 8884 рублей 60 копеек, которые по мнению истца должны быть взысканы с ответчика.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Согласно представленному истцом расчету денежные средства в размере 9566 рублей 55 копеек, подлежат взысканию в качестве процентов, удержанных и начисленных банком на сумму основного долга с учетом части незаконно удержанной комиссии.

Во-вторых, согласно Выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банком снимались денежные средства в счет погашения комиссии за открытие и ведение карточных счетов. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по договору кредита обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организация денежных средств и их возврата (погашения)» (далее по тексту - Положение от 31.08.1998 № П), (действовал на момент заключения договора). Пункт 2.1.2 Положения от 31.08.1998 № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается такой счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличии денежными средствами через кассу банка. Предоставление кредита физическому лицу возможно как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента, так и наличными денежными средствами через банк, а установление дополнительных платежей при предоставлении кредита по кредитному договору не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения от 31.08.1998 № 54-П погашение (возврат) вмещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1) либо путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка- кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на уплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

При этом указанное Положение не регулирует и не устанавливает распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения (погашения) кредита. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1) банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Перечень банковских операций поименован в статье 5 данного Федерального закона. Пунктом 2 части 1 статьи 5 названного закона от 02.12.1990 № 395-1 определено, что размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств производится банком от своего имени и за свой счет. Из анализа вышеуказанных норм следует, что предоставление кредита потребителям - физическим лицам осуществляется банком в своих интересах, в целях размещения привлеченных денежных средств и соответственно получения прибыли. В случае закрытия счета банковская карта, являющаяся собственностью банка, подлежит возврату банку. При этом различные виды комиссии по кредитному договору ни Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом от 07.02.1992 № 1300-1, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены; порядок распределения издержек между банком и заемщиком-гражданином, а также порядок платы заемщика(ов) за совершение банком действий, -направленных на получение и погашение кредита приведенными нормами также не регулируется. Согласно пунктам 17 и 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно. Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору не, предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, в соответствии с абзацем 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включена, в том числе и комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты, однако правомерность взимания данной комиссии этим указанием не определяется. Действующее законодательство не предусматривает обязательную уплату потребителем банку комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита. Более того, обязанность по уплате комиссии за оформление и обслуживание банков карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита незаконно возлагает на потребителя дополнительные расходы, связанные с осуществлением банком действий направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Установление предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредиты договору (помимо процентов на сумму предоставленного кредита) противоречит нормам гражданского законодательства.

Следовательно, вышеуказанные условия договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П, который ссылается заявитель, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежей используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Согласно условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее по тексту - условия кредитования) под банковской картой понимается вид электронного средства платежа, которое предназначено для проведения операций по погашению кредита. Однако, тот факт, что банковская карта предназначена для проведения операций по погашению кредитов, выданных банком; с ее использованием держатели карт могут осуществлять погашение кредита путем внесения наличных денежных средств в банках, в ПВН и/или банкоматах, принимающих наличные денежные средства с использованием карт, с целью идентификации банковского счета; получение карты заёмщиком в добровольном порядке в любое время пользования кредитом, не влечет обязанности потребителя уплачивать рассматриваемую комиссию. Согласие потребителя на получение банковской карты, путем направления соответствующего заявления, содержащего просьбу об удержании платы за регистрацию банковской карты, не влечет за собой право банка на взимание дополнительной платы, в связи с чем комиссия за оформление обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита является незаконной. При вышеуказанных обстоятельствах, ответчиком включены в договор банковского счета условия, ущемляющие права потребителей услуг, что является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1. Таким образом денежные средства в размене 3547 рублей 55 копеек подлежат возврату истцу вышеприведенным нормам. В соответствии со статьей 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Следовательно, денежные средства в размере 2355 рублей 81 копейка, подлежат взысканию в качестве процентов, удержанных и начисленных банком на сумму основного долга с учетом части незаконно удержанной комиссии.

В-третьих, как указывалось истцом была отправлена претензия, в которой было заявлено требование предоставлении копии документов, на основании которых Заемщику была выдана кредитная карта, а именно копию кредитного договора № г. график платежей; тарифный план по карте и иных документов, на основании которых ему была выдана кредитная карта, однако банк указанное требование не удовлетворил. В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банке и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами. На основании пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах заботах, услугах). Согласно пункту 2 данной статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя, исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (Далее - Федеральный Закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Указанная информация должна быть предоставлена бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011. В соответствии с пунктом 5 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском займе» Информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прям указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета копии запрашиваемых документов так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление является нарушением его потребительских прав и прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

В-четвертых согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, друг законами или договором. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 по кредитному договору (договору займа) применяются положения статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения. Высший суд указывает, что при заключении кредитного договора заёмщик лишается возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержит в а условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. К ситуации Истца подлежат применению положения статьи 428 ГК РФ, так как Истец, сторона, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. Согласно части 2 ст. 428 ГК РФ, Истец вправе потребовать расторжения или изменение кредитного договора, как присоединившаяся сторона, так как договор присоединения содержит обременительные для присоединившейся стороны условия. Заключая договор займа с Ответчиком, Истец исходил из соблюдения Кредитором обстоятельств установленных законом. Действия Ответчика, направленные на нарушение своих прав Истец считает действиями по существенному нарушению условий договора. Истец не может далее исполнять договор, условия которого противоречат законодательству и поэтому вынужден обратиться в суд и требовать расторжения сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка является таковой с момента заключения.

В-пятых в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что протяжении нескольких месяцев он вынужден был переживать, волноваться, по поводу нарушения их прав. Поэтому Истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В-шестых в соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О нарушении своего права Истец узнал лишь после того как обратился за консультацией в ООО «ФК «Белый Слон», в связи с чем и была подготовлена претензия на истребование документов, что подтверждается квитанцией об отправке ДД.ММ.ГГГГ, которая приложена материалам искового дела.

Так же, по смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае пропуска срока исковой давности должник не лишается права на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, которая не порождает юридических последствий и недействительна с момента её совершения.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска сроков исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счёта наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Однако если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключённого между ними соглашения о мента продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет её действительности и в случае признания её противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что следка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечёт возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить её в недействительной части"

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 10.02.2009 № 11778/08 и от 15.01.2013 № 10690/12, по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшими с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который проценты начисляются.

Иными словами, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах, трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Следовательно, исковая давность к требованиям о взыскании процентов согласно 395 ГК РФ не истекла.

Помимо вышеуказанного, в соответствии со статьей 202 ГК РФ, если стороны прибегли предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливав на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Таким образом, из норм законодательства следует, что претензионный порядок должен быть соблюден до подачи заявления в суд и при подаче заявления к нему должны быть приложены соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка; иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

Как было указано в исковом заявлении, в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате страховой премии, что подтверждалось копией претензии и копией квитанции об отправлении претензии, которые были приложены в качестве приложениям к исковому заявлению.

Согласно квитанции, претензия была отправлена ДД.ММ.ГГГГ (на которую ответчик ответил отказом), то есть, начиная с указанной даты, течение срока исковой давности приостанавливается.

В-седьмых отправка претензии как указывалось, подтверждается квитанцией об отправки.

В соответствии с пунктом 31 Приказа Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаем в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи, места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, квитанция, приложенная к исковому заявлению, является доказательством, что истцом была отправлена претензия.

Просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, удержанных в качестве комиссии за снятие наличных в банкомате в размере 8884 рублей 60 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в качестве процентов, удержанных и начисленных банком на сумму основного долга с учетом части незаконно удержанной комиссии за снятие наличных в банкомате в размере 9566 рублей 55 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, удержанных в качестве комиссии за открытие и ведение карточных счетов в размере 3547 рублей 55 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в качестве процентов, удержанных и начисленных банком на сумму основного долга с учетом части незаконно удержанной комиссии за открытие и ведение карточных счетов в размере 2355 рублей 81 копейка;

- обязать ответчика представить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, тарифный план по карте и иных документов, на основании которых была выдана кредитная карта;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны по делу не явились, извещены надлежаще.

Суд приходит к выводу о том, что неявка сторон по делу, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и непредставление документов, подтверждающих уважительность причин неявки, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

От ответчика по данному делу в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором он выразил свое несогласие с заявленными требованиями, сославшись на их незаконность и необоснованность. Согласно представленному возражению на иск представитель ответчика заявил о том, что истцом пропущен установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) трехлетний срок на обращение в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки. Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по делу регулируются нормами главы 42 ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения - Закон РФ №2300-I от 07.02.1992).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Представленной в материалах дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и истцом по данному делу Кошелевым В.В., был заключен кредитный договор №.

Получение Кошелевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ кредита подтверждено представленной в материалах дела выпиской по счету заемщика и истцом не оспаривается.

При заключении кредитного договора Кошелев В.В. был ознакомлен и выразил свое согласие с условиями о предоставлении кредита и его возврата.

В соответствии с пунктом 1статьи 16 Закона РФ №2300-I от 07.02.1992 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с законодательством Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст.ст.196, 200 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный кредитный договор заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату началось исполнение данного договора.

Суд считает, что срок для обращения истца в суд за разрешением возникшего между ним и ответчиком спора, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Кошелев В.В. предоставленное ему право на судебную защиту, своевременно не реализовал и обратился с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет

установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истец не заявил, также как и не представил суду доказательств наличия обстоятельств, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.), которые бы препятствовали ему в установленный срок обратиться в суд за защитой своих прав и позволили бы суду не применять сроки давности по настоящему спору.

Поскольку требования истца, вытекают из гражданско-правовых отношений с ответчиком, срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен и не может быть восстановлен, а ответчик заявил о применении указанного срока, суд отказывает в удовлетворении иска Кошелева В.В. в полном объеме.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд считает, что поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы, понесенные истцом при производстве по настоящему делу, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Кошелева Владимира Васильевича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных сумм, обязании предоставить копии запрашиваемых документов, расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                       Л.А.Шавердина