Решение по делу № 33-4726/2022 от 03.10.2022

Судья Шилова Ю.А.     2-775/2016

УИД 35RS0010-01-2015-011926-51

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года № 33-4726/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при помощнике Подгорной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Анучиной И.Л. на определение Вологодского городского суда Вологодской области 19 августа 2022 года,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2016 года исковые требования К.В.В. к К.Л.Ф., К.В.Ю., К.Ю.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2016 года.

Не согласившись с указанным решением, 07 июня 2022 года Анучина И.Л., не привлеченная к участию в деле, обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2022 года Анучиной И.Л. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2016 года по иску К.В.В. к К.Л.Ф., К.В.Ю., К.Ю.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В частной жалобе Анучина И.Л. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения судом норм гражданского процессуального права.

Судья, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Анучиной И.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2016 года по делу № 2-775/2016, суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьями 107, 112, 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив, что последний день срока подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение приходился на 29 февраля 2016 года, апелляционная жалоба поступила в суд 07 июня 2022 года, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что о вынесенном решении суда Анучиной И.Л. не могло быть неизвестно с 2017 года, поскольку решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2017 года по гражданскому делу № 2-454/2017, к участию в котором Анучина И.Л. была привлечена в качестве соответчика, признан недействительным договор приватизации на передачу жилого помещения по адресу: г. <адрес> в собственность граждан, заключенный 21 июня 2016 года между К.В.В., Анучиной И.Л., К.Н.С., К.К.С. и МКУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр г. Вологды»; прекращено право общей долевой собственности ответчиков на квартиру; квартира передана в муниципальную собственность.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы Анучиной И.Л. о том, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении Вологодским городским судом Вологодской области гражданского дела № 2-454/2017, в связи с чем не могла добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, отклоняются как несостоятельные, поскольку вступившим в законную силу определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-454/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что Анучина И.Л. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела № 2-454/2017. Получение судебного извещения на судебное заседание, назначенное на 19 января 2017 года, матерью Анучиной И.Л. признано судебными инстанциями надлежащим извещением ответчика.

С учетом изложенного, доказательств объективно препятствующих заявителю ознакомиться с обжалуемым судебным актом, в материалах дела не имеется и доводами частной жалобы не подтверждается.

При таких обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области 19 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Анучиной И.Л. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда                      М.В. Маркова