Решение по делу № 2-1674/2023 от 26.10.2023

        Дело № 2-1674/2023

        УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                  станица Ленинградская

                                         Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомич И.А. к Тищенко А.В., администрации муниципального образования Ленинградский район о признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

В обоснование исковых требований истица указывает, что не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по <адрес>, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

Истица в судебное заседание не прибыла, от нее поступило заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Ленинградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истице на основании договора купли-продажи от 16.08.2008 года принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...> от 06.10.2008 года.

Земельный участок с кадастровым № <...> площадью 1060 кв. м., на котором расположена доля жилого дома, принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.08.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...> от 06.10.2008 года.

В целях улучшения жилищных условий истицей за собственные денежные средства была возведена пристройка к своей доле жилого дома.

Техническим заключением ППК «Роскадастр» от 23.10.2023 года подтверждается, что блок жилого дома блокированной застройки соответствует нормам, правилам и основным требованиям, применяемым как к зданиям, так и к помещениям в них расположенных, соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к категории блока жилого дома блокированной застройки.

Спорное строение пригодно для постоянного проживания, сможет эксплуатироваться как блок жилого дома блокированной застройки. При этом не допущено нарушения чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

    Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В данном случае суд исходит из того, что сторонами фактически используются изолированные блоки жилого дома, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражений по иску не поступило, права третьих лиц не нарушаются.

    В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, наоснове которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хомич И.А. – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Хомич И.А. и Тищенко А.В. на жилой дом, расположенный <адрес> о чем внести изменения в ЕГРН.

Прекратить право общей долевой собственности Хомич И.А. на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по <адрес> погасив запись регистрации № <...>, о чем внести изменения в ЕГРН.

Признать за Хомич И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на блок одноэтажного кирпичного жилого дома блокированной застройки (литер А), 1968 года постройки, с пристройкой кирпичной (литер а1), пристройкой из пеноблоков обшитой сайдингом (литер а2), общей площадью 70,6 кв.м., в том числе жилой 36,6 кв.м., с хозяйственными постройками: сараем кирпичным (литер Г) площадью 10,5 и сооружениями, расположенными по <адрес>

Изменить статус объекта недвижимого имущества с кадастровым № <...> с «жилого дома» на «жилой дом блокированной застройки».

Оставить за Тищенко А.В. право на оставшуюся часть жилого дома, расположенную по <адрес>

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимого имущества, регистрации права на недвижимое имущество и внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

                                                                   Судья                     М.Ю. Калнина