Решение от 16.02.2024 по делу № 8Г-483/2024 [88-4914/2024] от 12.01.2024

        Дело № 88-4914/2024

        23RS0055-01-2017-001415-43

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     16 февраля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииЯкубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности, поскольку судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа (сноса) незаконно возведенной ФИО1 на земельном участке ФИО2, кирпичной опоры и пристройки к <адрес> многоквартирном <адрес>, принадлежащей ФИО1 по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2018 года заочное решение отменено, по делу принято новое решение, которым устранены препятствия путем демонтажа (сноса) незаконно возведенной ответчиком кирпичной опоры и пристройки к <адрес> по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15 июля 2022 года Туапсинским районным судом Краснодарского края рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении вышеназванного исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2022 года оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

При этом, в апелляционном определении указано, что вступившее в законную силу судебное постановление должником исполнено не в полном объеме, поскольку судом принято решение о сносе всей пристройки к квартире, а не ее части, расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время ФИО1 демонтировано (снесено) <данные изъяты> кв. м. самовольно возведенной пристройки, в остальной части судебное постановление не исполнено.

Таким образом, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положения статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными, мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены случаи прекращения исполнительного производства, к которым также относится утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (п. 2 ч. 1 ст. 43).

Соответственно, для прекращения исполнительного производства по указанному основанию должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Согласно положениям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая изложенное выше, суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа. При этом, частичное исполнение решения (демонтировано (снесено) только 2,63 кв. м., тогда как решением принято о сносе всей пристройки к квартире, а нее части), не является обстоятельством, влекущим прекращение исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, подтверждающие исполнение должником требования исполнительного листа не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

В целом, доводы жалобы не влияют на выводы судебных инстанций по настоящему делу, поскольку основаны на неправильном понимании (толковании) ФИО1 норм статьи 43 Закона об исполнительном производстве и сводятся к несогласию с оценкой установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░