Решение по делу № 22-249/2019 от 30.01.2019

Судья ФИО Дело 22-249/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново «26» февраля 2019 года

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Н.

при секретаре Бондарь К.А.

с участием

осужденного Кочетова А.В. – с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов Дрондиной Е.Ю.

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Маковеевой Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Кочетова А.В. – адвоката Чистова А.Н. на приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 21 декабря 2018 года, которым

Кочетов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 4 мая 2017 года приговором Приволжского районного суда Ивановской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 3 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кочетову А.В. исчисляется с 21 декабря 2018 года,

зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на неё, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Кочетов А.В. признан судом виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Приговор обжалован защитником осужденного в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе защитник Чистов А.Н. просит приговор изменить в части назначенного Кочетову А.В. наказания, полагая возможным назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, изложив следующие доводы:

- суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья престарелой матери;

- санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает так же иные наказания, не связанные с лишением свободы, и наказание в виде обязательных работ будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденный Кочетов А.В., поддерживая изложенные в ней доводы, так же просил учесть, что он встал на путь исправления и не совершает иных преступлений, не общается с лицами, которые могут его склонить к противоправным деяниям; он употребляет спиртные напитки, иногда приходил отмечаться на регистрацию в нетрезвом состоянии и несколько раз не явился на регистрацию, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; его престарелая мать перенесла два инсульта и нуждается в его помощи, он неофициально работал и помогал матери, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель – прокурор Приволжского района Ивановской области Кобец М.В. в возражениях на апелляционную жалобу защитника и дополнения к ней осужденного Кочетова А.В. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, назначенное Кочетову А.В. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кочетов А.В. и его защитник - адвокат Дрондина Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили её удовлетворить, дополнительно пояснив, что просят назначить Кочетову А.В. любую меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Маковеева Н.Е. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора.

Из материалов дела следует, что по ходатайству подсудимого в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор был постановлен судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что осужденный Кочетов А.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Действия Кочетова А.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника и дополнениям осужденного к ней, назначенное осужденному Кочетову А.В. наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, пришел к верному выводу о возможности достижения целей наказания только при назначении Кочетову А.В. реального лишения свободы, обоснованно не найдя оснований для применения ст.ст.73, 64, 53.1 УК РФ. Данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Судом первой инстанции обсуждалась возможность применения к осужденному вышеуказанных положений уголовного закона, а так же более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного оснований к этому не усмотрено и данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает верным.

Кочетов А.В., в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы решением суда был установлен административный надзор с административными ограничениями, характеризовался отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работал, проживал на случайные заработки, имеет судимость за совершение аналогичного преступления.

Доводы осужденного о том, что он исправился и не совершает других противоправных деяний, с учетом имеющихся сведений о его личности не дают оснований для признания решения суда в части назначенного ему наказания неверным.

При определении размера наказания Кочетову А.В. суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его престарелой матери, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции принял во внимание наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, что повлияло на принятие решения о назначении Кочетову А.В. срока наказания, не являющегося максимальным.

Назначенное Кочетову А.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах, установленных санкцией уголовного закона, подлежащей применению в отношении осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором Кочетову А.В. надлежит отбывать наказание – исправительная колония общего режима – определен с учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и данное решение суда первой инстанции является правильным, так как Кочетов А.В. является лицом, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем отбывание наказания в колонии-поселении ему назначено быть не может.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному Кочетову А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного осуждённым, совокупность сведений о его личности, оснований для замены назначенного Кочетову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в предусмотренном ст.53.1 УК РФ порядке, а так же назначения ему иного вида наказания, не связанного с лишения свободы, суд апелляционной инстанции так же не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 21 декабря 2018 года в отношении Кочетова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Смирнова Е.Н.