Решение по делу № 2-1118/2018 от 22.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2018 года                          г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сусловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с исковым заявлением к Сусловой Т.В., в котором просит взыскать с Сусловой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2011 года, образовавшуюся за период с 14.11.2014 года по 12.05.2015 года включительно, в размере 183 519 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 870 руб. 39 коп.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Тинькофф Банк».

    27 июня 2018 года в адрес суда от представителя ответчика Сусловой Т.В. - ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.12.2016 года, поступило ходатайство о передаче гражданского дела по территориальной подсудности на рассмотрение Иркутского районного суда Иркутской области, а именно по месту жительства ответчика.

    Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против передачи материалов гражданского дела по территориальности в Иркутский районный суд Иркутской области.

    Ответчик Суслова Т.В., ее представитель Дошлов В.П., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности для рассмотрения иска по существу в другой суд.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

22 мая 2018 года в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области поступил иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сусловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

    Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 мая 2018 года указанное гражданское дело принято судьей Бахаровской Ю.Н. в производство, а также определено данное гражданское дело рассматривать в порядке упрощенного производства, срок предоставления сторонами дополнительных доказательств и возражений установлен до 29 июня 2018 года.

    Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 июня 2018 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, гражданское дело назначено к слушанию на 06 июля 2018 года.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2009 года N 1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о подсудности возникшего спора суд исходит только из характера заявленного требования, что не предполагает необходимости разрешения вопросов материально-правового характера, - данные вопросы разрешаются по существу в судебном заседании.

При рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению выяснилось, что данное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сусловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку указанный спор подлежит рассмотрению и разрешению в Иркутском районном суде Иркутской области ввиду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием заявителя таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В силу ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Представителем ответчика в суд представлена копия договора аренды комнаты, заключенного 26.10.2016 года между Сусловой Т.В. и ФИО2, о предоставлении Сусловой Т.В. во временное владение и пользование изолированной комнаты, расположенной по адресу: (адрес). Срок аренды установлен с даты заключения договора по окончанию 2016 года, в случае отсутствия волеизъявления сторон на расторжение договора, договор пролонгируется на 6 месяцев.

Учитывая вышеизложенное, данное исковое заявление неподсудно Падунскому районному суду г. Братска Иркутской области и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 28 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1118/2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░░░