Решение от 06.02.2023 по делу № 2-457/2023 (2-4629/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-457/2023

УИД 55RS0004-01-2022-006371-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

06 февраля 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Черникову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с названым иском к Черникову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указав следующее. Ответчик обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с договором № кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. В обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований) №, в соответчики с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Эникомп». ООО «Эникомп», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, соответчики с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Черниковым О.Н. перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренные договором – <данные изъяты> рубля. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. Просил взыскать с Черникова О.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам - <данные изъяты> рубля. Взыскать с Черникова О.Н. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черников О.Н. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил принятые на себя договорные обязательства, открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит.

Ответчик, как следует из расчета кредитной задолженности, воспользовался кредитными денежными средствами, но свои обязательства кредитному договору по внесению денежных средств в счет возврата кредита не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с <данные изъяты> договор уступки прав (требований) №, в соответчики с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Черниковым О.Н. перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к <данные изъяты>

<данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Черниковым О.Н., перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Черникову О.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о полном погашении задолженности.

В установленный срок ответчиком денежные средства истцу не уплачены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного суду расчета кредитной задолженности следует, что ОАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению кредита заемщику путем фактического предоставления ответчику денежных средств, обусловленных кредитным договором.

При этом ответчик, распорядившись кредитными денежными средствами по его усмотрению, в порядке исполнения данного договора допустил систематические нарушения установленных графиком погашения задолженности сроков внесения ежемесячных платежей, денежные средства в погашение кредитной задолженности ответчиком не вносились.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения первоначальным кредитором с ответчиком кредитного договора, достижения соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику кредитных денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, на засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательства по кредитному договору возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой планового платежа ДД.ММ.ГГГГ), более платежей не вносилось. Последний платеж по кредиту должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности по всем кредитным платежам, которые должен был совершить ответчик.

На дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском (ДД.ММ.ГГГГ) общий <данные изъяты>-летний срок исковой давности по каждому платежу по кредитному договору в отдельности истек.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░