Решение от 20.07.2022 по делу № 2-900/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-900/2022

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                      20 июля 2022 г.

    Ленинский районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

    при секретаре Киселевой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Юрия Николаевича к Ильину Андрею Геннадьевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Ю.Н. обратился в суд с иском к Ильину А.Г., в котором просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., проведенного **.**,**, оформленного протоколом № ** общего собрания собственников от **.**,**

Протокольным определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГЖИ Кузбасса, ООО «УК «Жилищник», ООО «УК «Спектр услуг» (л.д. 94-95).

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: .... В декабре 2021 г. ему стало известно о том, что Ильиным А.Г. в ООО «УК «Жилищник» был сдан протокол общего собрания собственников от **.**,**, согласно которому жители указанного дома приняли решение по следующим вопросам: избрание секретаря и председателя общего собрания собственников и наделение их правом подсчета голосов, утверждение перечня работ по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома, утверждение перечня работ по текущему ремонту общего имущества на 2021 г. и определение источников и размера финансирования работ, утверждение перечня работ по текущему ремонту общего имущества на 2021 г. за счет экономии денежных средств, наделение ООО «УК «Жилищник» полномочиями на выбор подрядчика по текущему ремонту, установление платы провайдерам за пользование общим имуществом в размере 500 рублей за точку подключения, утверждение порядка уведомлений, определение места хранения протоколов. Полагает, что данный протокол необходимо считать недействительным, поскольку избранная секретарем Худынцева Д.А. не является собственником квартиры в доме по адресу: ..., в связи с чем допущено нарушение порядка проведения собрания и правил составления протокола, кроме того, голосовавший, в соответствии с протоколом № ** от **.**,**, за собственников многоквартирного дома Ильин А.Г. не имел таких полномочий, а также на основании того, что для принятия решения на общем собрании по вопросам 2-6 проголосовало 47,29% от общего числа голосов собственников помещений, в то время как необходимо более 50%, следовательно отсутствовал кворум.

Истец Васильев Ю.Н. после перерыва в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 184). Ранее пояснил, что о проведении собрания не знал, на собрании не присутствовал, чем были нарушены его права. Коммунальные услуги оплачивает в полном объеме, задолженности никогда не было. О принятых на общем собрании решениях узнал в декабре 2021 г., получив в ООО «УК «Жилищник» протокол, после чего обратился в прокуратуру.

Представитель истца Васильева Ю.Н., а также третьего лица ООО «УК «Жилищник» – Воложенина Н.С., действующая на основании доверенностей от **.**,**, от **.**,**, в судебном заседании просила признать недействительным решения общего собрания в связи с нарушением нарушение порядка проведения собрания и отсутствием кворума. Доводы о нарушении правил составления протокола не поддержала, поскольку стороной ответчика в материалы дела представлен договор на передачу квартир в собственность граждан № ** от **.**,**, подтверждающий право собственности секретаря собрания Худынцевой Д.А. на квартиру по адресу: ... (л.д. 90-91, 92)

Ответчик Ильин А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 149).

Представитель ответчика Ильина А.Г., а также третьего лица ООО «УК «Спектр услуг» - Мыльникова С.В., действующая на основании доверенностей № № ** от **.**,**, от **.**,**, доводы возражений поддержала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 85-89).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЖИ Кузбасса в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Порядок проведения собраний собственников помещений в многоквартирном доме урегулирован статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение - ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцу Васильеву Ю.Н. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, площадью 50,3 кв. м, по адресу: ... (л.д. 9-10).

Ответчик Ильин А.Г. является собственником ? доли в квартиру по адресу: ... (л.д. 73-76).

По инициативе Ильина А.Г. **.**,** проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме в форме очного голосования, принятые решения на котором оформлены протоколом от **.**,** (л.д. 45-69).

На общем собрании приняты следующие решения:

1) выбраны председатель и секретарь общего собрания и наделены правом подсчета голосов Ильин А.Г. и Худынцева Д.А.;

2) утвержден перечень работ по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома по договору управления на 2021 г. и определен источник финансирования – средства собственников и нанимателей помещений, которые вносятся ежемесячно равными долями в размере 22,12 рублей с 1 м кв. общей площади помещения собственника/нанимателя с последующей ежегодной индексацией на размер предельного индекса изменения величины платы за коммунальные услуги, утвержденного уполномоченным органом власти субъекта Федерации в установленном порядке (индексация производится одновременно с индексацией платы за коммунальные услуги);

3) утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору управления на 2021 г. и определен источник финансирования работ – средства собственников и нанимателей помещений, которые вносятся ежемесячно равными долями в размере 2,98 рублей с 1 м кв. общей площади помещения собственника/нанимателя;

4) ООО «УК «Жилищник» наделено полномочиями на выбор подрядчика и заключение договора подряда на выполнение работ по текущему ремонту;

5) установлена плата провайдерам за пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... размере 500 рублей в месяц за точку подключения, без НДС;

6) утвержден порядок уведомления о проведении общих собраний собственников в многоквартирном доме и мест размещения решений, принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме;

7) определено место хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме – в ГЖИ Кузбасса в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, а также копий других значимых документов для управления многоквартирным домом – у председателя Совета многоквартирного дома.

Плата за указанные услуги начислена истцом на основании тарифов, установленных решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов № ** от **.**,** (л.д. 130-132, 134-136).

Материалами дела подтверждается, что по всем вопросам повестки дня собрания были приняты решения большинством голосов.

Протокол общего собрания для исполнения представлен в ООО «УК «Жилищник» **.**,** С февраля 2021 г. управляющая компания производила начисления за жилищно-коммунальные услуги с учетом нового тарифа по содержанию и управлению общим имуществом и установлением дополнительного сбора на текущий ремонт.

**.**,** оспариваемый истцом протокол общего собрания был размещен на сайте ГИС ЖКХ с указанием инициатора собрания, повестки и принятых решений (л.д. 176, 192).

Согласно уведомлению от **.**,** Васильев Ю.Н. уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... о том, что считает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом от **.**,**, недействительным и о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания собственников и предлагает присоединиться к иску (л.д. 20-25).

В силу части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Судом установлено, что о проведении внеочередного общего собрания собственники своевременно извещались путем размещения объявлений в общедоступных местах дома – на досках объявлений в подъездах. Вся информация о результатах собрания – протокол общего собрания также размещался на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома (л.д. 66 оборот, 67, 163).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель Кузнецов С.В. суду пояснил, что является собственником квартиры по адресу: ... (л.д. 164-165), по данному адресу проживает с 2018 г. В начале января 2021 г. он присутствовал на общем собрании, на котором обсуждали утверждение тарифа на 2021 г. О предстоящем собрании он узнал из уведомления на доске объявлений, размещенной на 1 этаже подъезда. На собрании присутствовало около 15-20 человек, в том числе мастер из РЭУ. Собрание вела Оксана, не помнит, присутствовали ли истец и ответчик на собрании. Свидетель отметился, что явился, однако не знает, зарегистрировали его или нет. В течение двух недель после собрания протокол был размещен в подъезде на доске объявлений.

Свидетель Пономарева Т.И. показала, что на протяжении 15 лет проживает по адресу: ..., в настоящее время собственником квартиры по данному адресу является ее дочь, которая выдала ей доверенность на представление интересов на общих собраниях (л.д. 166-174). **.**,** свидетель присутствовала на очном собрании, было около 30-40 человек, также был Ильин с супругой Оксаной, и представитель РЭУ. На собрании решался вопрос об утверждении тарифов. О собрании она узнала из объявления на дверях подъезда, также уведомление было на информационной доске в подъезде. Результаты собрания также были размещены на информационной доске. В начале весны 2021 г. свидетель разговаривала с Василевым, рассказывала ему, что на собрании утверждали тарифы.

Довод представителя истца об отсутствии у свидетеля Пономаревой Т.И. полномочий для участия в голосовании в связи с оформлением доверенности неуполномоченным лицом (л.д. 175) не имеет правового значения.

Нахождение Васильева Ю.Н. на лечении в период с **.**,** по **.**,** не опровергает факт общего собрания, а лишь свидетельствует о том, что истец мог не видеть размещенный на доске объявлений протокол общего собрания (л.д. 195).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец полагает, что на очном собрании отсутствовал кворум, поскольку для решения вопросов №№ **, 3, 4, 5, 6 необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания от **.**,** общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 16 997,43 кв. м, в голосовании приняли участие 330 человек – собственники помещений, обладающие 9 137,12 кв.м, что составляет 53,76% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирного дома.

По итогам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования были приняты решения: об избрании председателя и секретарь общего собрания и наделении их правом подсчета голосов; об утверждении перечня работ по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома по договору управления на 2021 г. и определении источника финансирования и размера финансирования работ; об утверждении перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору управления на 2021 г. и определении источника финансирования и размера финансирования работ; о наделении ООО «УК «Жилищник» полномочиями на выбор подрядчика и заключение договора подряда на выполнение работ по текущему ремонту; об установлении платы провайдерам за пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; об утверждении порядка уведомления о проведении общих собраний собственников в многоквартирном доме и мест размещения решений, принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме; об определении места хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также копий других значимых документов для управления многоквартирным домом.

Суд, учитывая предмет и основания иска в части признания решений общего собрания собственников недействительными, приходит к выводу о том, что основания для признания указанных решений, оформленных протоколом от **.**,**, недействительным в связи с их ничтожностью по основаниям, предусмотренным ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по такому основанию, как отсутствие кворума, не имеется.

Для утверждения ежемесячного тарифа по содержанию и управлению общим имуществом, за текущий ремонт не требовалось предусмотренного п. 1 ст. 46 ЖК РФ квалифицированного большинства собственников по аналогии с пп. 1.1-1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, так как указанный тариф не превышает тариф, установленный в городе Кемерово (л.д. 130-132, 134-136). Довод о необходимости не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников по вопросам 3, 4, 5 является несостоятельным. Наличие кворума собрания (более 50% голосов всех собственников помещений) подтверждается реестром участников собрания и истцом не опровергнуто.

Кроме того, Ильин А.Г. голосовал за собственников на основании протокола № ** от **.**,** (л.д. 61-64).

В соответствии с протоколом от **.**,** общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 16997,43 кв. м. По вопросу № ** «ЗА» проголосовало 8038,84 м.кв., что составляет 87,98 % от числа проголосовавших, и составляет 47,29% от общего числа голосов собственников помещений. В результате голосования было принято решение: Избрать председателем совета многоквартирного дома Ильина А.Г. (...) и наделить на время действия договора управления, заключенного с ООО «УК «Жилищник», председателя совета многоквартирного дома полномочиями, указанными в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном (доверенности):

вести от имени и в интересах собственников помещений в указанном многоквартирного доме переговоры с лицами, оказывающими услуги по управлению, содержанию и выполняющими работы по ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставляют ему право:

- от имени собственников помещений в многоквартирном доме подписывать (заключать, договор управления многоквартирным домом, разногласия, дополнения и изменения к договору,

- подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и иных документов, относ к управлению многоквартирного дома,

- выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме по делам, связанным с управлением многоквартирным домом предоставлением коммунальных услуг,

- представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в организациях всех форм собственности, полиции, прокуратуре, в судах всех инстанций в к заявителя (истца) при причинении ущерба общему имуществу собственников помех, многоквартирном доме, с правами, предусмотренными действующим законодательством.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, ответчик Ильин А.Г. имел право голосовать от имени собственников помещений многоквартирного дома.

Указывая на отсутствие кворума, сторона истца учитывает только количество и процент голосов, представленных Ильину А.Г. протоколом от **.**,**, не принимая во внимание голоса присутствующих на собрании собственников.

Кроме того, суд учитывает, что голосование истца не могло повлиять на результат голосования по каждому отдельно взятому вопросу повестки дня собрания и на результаты проведенного собрания в целом, а принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцу.

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лица обратившегося с таким требованием.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что оспариваемым решением общего собрания, нарушены его права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки.

Напротив, из материалов дела следует, что истец оспаривает общее собрание, полагая, что на нем приняты о решения о вознаграждении членов совета многоквартирного дома в размере 203 969,16 рублей (л.д. 177).

Однако на общем собрании, состоявшемся от **.**,**, данный вопрос не обсуждался, решение по нему не принималось.

Судом не установлена совокупность необходимых условий для признания недействительным оспариваемого собрания в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, с учетом разъяснений пункта 109 Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № **, в том числе существенных нарушений созыва и проведения оспариваемого собрания, поскольку ответчиками представлены соответствующие доказательства, подтверждающие факт уведомления собственников о проводимом общем собрании, информирования о результатах голосования.

Кроме того, признание недействительным решений внеочередного общего собрания не будет иметь для истца правовых последствий, поскольку в силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Поскольку в п. 5 ст. 46 ЖК РФ содержится положение о том, что принятое при соблюдении требований закона решение собрания является обязательным для всех собственников, включая тех, кто не принимал участия в собрании или голосовал против, уплаченные за жилищно-коммунальные услуги денежные средства возврату не подлежат,

Кроме того, в соответствии в соответствии с частью 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, так как участие в голосовании истца не могло повлиять на принятие решений, включенных в повестку заочного собрания, оформленного протоколом от **.**,**

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Таким образом, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва, проведения собрания и голосования само по себе не влечет безусловной необходимости признания решений собраний недействительными при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что установление подобных сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Ф плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что начиная с февраля 2021 г. управляющей компанией выставлялись платежные документы на оплату коммунальных услуг и услуг по обслуживанию дома с учетом нового тарифа по содержанию и управлению общим имуществом и установлением дополнительного сбора на текущий ремонт. Истец ежемесячно оплачивал жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оплате отсутствует (л.д. 124-127, 128, 129, 133).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителями услугами обязанной стороны, следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В связи с чем между собственниками, в том числе Васильевым Ю.Н. и ООО «УК «Жилищнк» заключен договор управления на утвержденных общим собранием от **.**,** условиях, которые в силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ являются одинаковыми для всех собственников этого дома.

Как пояснила представитель истца, поскольку суммы по оплате за жилищно-коммунальные услуги стали выше в связи с установлением дополнительного тарифа, Васильев Ю.Н. после получения квитанций, стал обращаться в компетентные органы, которыми дан ответ о повышении тарифа в соответствии с протоколом общего собрания от **.**,**г. (л.д. 154).

Таким образом, истец при должной степени заботливости и осмотрительности должен был узнать о состоявшемся собрании в марте 2021 г. после получения квитанции внесении оплаты за жилое помещение за февраль 2021г., и был не лишен возможности своевременно обратиться в суд.

Кроме того, суд учитывает, что Васильев Ю.Н. сам неоднократно являлся инициатором общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 137-143), в связи с чем должен был знать о наличии протоколов общих собраний на платформе ГИС ЖКХ.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Утверждение стороны истца о том, что о состоявшемся собрании Васильеву Ю.Н. стало известно после получения протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома от **.**,** в ООО «УК «Жилищник» суд не может принять во внимание в связи с имеющимися противоречиями.

Как следует из представленных суду документов, с заявлением о предоставлении оспариваемого протокола общего собрания истец обратился в ООО «УК «Жилищник» **.**,** (л.д. 148).

Согласно сопроводительному письму ООО «УК «Жилищник» протокол был выдан Васильеву Ю.Н. **.**,** (л.д. 147).

Между тем, из искового заявления и показаний свидетеля Тимофеевой М.И. следует, что обращение в прокуратуру последовало сразу после получения протоколов в ООО «УК «Жилищник».

При этом, на заявлении, поданном в прокуратуру Ленинского района г. Кемерово, стоит отметка о его поступлении **.**,** (л.д. 177).

Каким образом с учетом незамедлительного обращения в прокуратуру было составлено заявление в напечатанном виде и собраны подписи жильцов, свидетель ФИО9 пояснить не смогла.

Суд отмечает, что другими собственниками помещений в многоквартирном доме решение общего собрания не обжаловано, а также то обстоятельство, что впоследствии проводились новые собрания об избрании иной управляющей компании (л.д. 102-123).

С учетом установленных по делу обстоятельств, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с соответствующими требованиями, о применении которого было заявлено стороной ответчика, причин пропуска срока обжалования истцом не представлено, при этом судом учитывает отсутствие существенных нарушений по порядку и процедурам проведения общего собрания и принятию решений, оснований для признания оспариваемого решения собрания недействительным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Васильева Ю.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░ **.**,**, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ** ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ **.**,**, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░.