Решение по делу № 1-106/2018 от 16.04.2018

Дело № 1 –106/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усинск      25 мая 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Унжиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Козак Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Черепанова А.В.,

защитника адвоката Алейченко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черепанова А. В., ...; ранее не судимого; -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черепанов А.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут на ... км автодороги «...» в ... Республики Коми, в точке с географическими координатами ... северной широты и ... восточной долготы, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Черепанов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «...» г.р.з. регион, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, начал разворот, создав помеху для движения автомобиля марки «...» г.р.з. 11 регион, двигавшемуся во встречном направлении по своей полосе движения. Вследствие чего автомобиль марки «...» г.р.з. регион столкнулся с автомобилем «...» г.р.з. регион.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «...» г.р.з. регион Потерпевший №1 причинено телесное повреждения в виде ..., которая квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Наступление у Потерпевший №1 указанных телесных повреждений, повлекших причинение ему тяжкого вреда здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Черепановым А.В. требований п. 1.5, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подсудимый Черепанов А.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Черепанов А.В. в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство.

Защитник Алейченко Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый Черепанов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с защитником консультации, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Козак Г.А. согласилась на применение сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал иск, заявленный в ходе предварительного следствия.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Черепанов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Черепанову А.В., и с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Черепанова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, семейное положение, смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Черепанов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Черепанов А.В. ранее не судим, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черепанова А.В., суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черепанова А.В., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания, в том числе исправление Черепанова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Черепанова А.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 102 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черепанова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей в счет возвещения имущественного ущерба (...). Документы, подтверждающие размер исковых требований, суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепанова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы на осужденного Черепанова А.В. возложить обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

и установить ограничения:

- не выезжать за пределы территории ...,

- не изменять место жительства или пребывания,

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Черепанову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья С.А. Крутикова

Копия верна, судья: С.А. Крутикова

1-106/2018

Категория:
Уголовные
Ответчики
Черепанов А.В.
Суд
Усинский городской суд Республики Коми
Судья
Крутикова Светлана Анатольевна
Статьи

264

Дело на сайте суда
usinsksud.komi.sudrf.ru
16.04.2018Регистрация поступившего в суд дела
17.04.2018Передача материалов дела судье
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее