Решение по делу № 2-289/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-289/2021

УИД 33RS0009-01-2021-000313-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года                г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Соколову Д.А., администрации Камешковского района Владимирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Деминой Л.И., просило взыскать с наследников умершей сумму задолженности по кредитному договору в размере 87780,82 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2833,42 руб.

В обоснование иска указано, что Дата обезл. между истцом и     Деминой Л.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60211,33 руб. на срок 18 месяцев под 33 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, однако последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежей. Задолженность перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на Дата обезл. составляет 87780,82 руб. Дата обезл. Демина Л.И. умерла, у нотариуса С.А.Ю. открыто наследственное дело. Уведомление банка, адресованное наследнику, о добровольном погашении кредитной задолженности, не исполнено. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от Дата обезл. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Камешковского района Владимирской области, а так же Соколов Д.А.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколов Д.А., представитель ответчика администрации Камешковского района в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения извещались по почте. Почтовое уведомление, адресованное Соколову Д.А., возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Уведомление, направленное в адрес администрации района, получено ее представителем.

Согласно п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика Соколова Д.А. о времени и месте судебного разбирательства, направив судебное извещение по известному месту его жительства, возвращенное затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков (их представителей) в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата обезл. между истцом ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ответчиком Деминой Л.И. с другой стороны заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 60211,33 руб. под 33 % годовых на срок 18 месяцев - по Дата обезл.. Форма заключения данного договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, сумма кредита получена заемщиком в полном объеме. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком.

В силу п.1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора погашение кредитной задолженности должно производиться ежемесячно (28 числа каждого месяца) 18 платежами, равными 4285,88 руб. каждый, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За нарушение заемщиками условий по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (п.12 договора).

Обязательства по указанному кредитному договору в спорный период времени надлежащим образом не исполнялись. Кредит по установленному графику не погашался, допускались просрочки платежей. В связи с этим, по расчету банка, спорная задолженность по состоянию на Дата обезл. составила 87780,82 руб., из которых 40703,78 руб. - просроченный основной долг, 24182,17 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 8261,81 руб. - неустойка на остаток основного долга, 14633,06 руб. - неустойка на просроченную ссуду. Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиками в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено. Контр-расчета, в том числе относительно начисления процентов ответчиками суду не представлено. В связи с этим представленный истцом расчет принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся задолженности по кредитному договору, имеющему отношение к предмету спора.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем судом установлено, что Дата обезл. Демина Л.И. умерла в .....

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1ст.1141ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ) (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание, что спорные обязательства по выплате кредитной задолженности не связаны неразрывно с личностью наследодателя - умершей Деминой Л.И. и запрета на их переход в порядке наследования не предусмотрено, суд приходит к убеждению в том, что данные обязательства должны быть включены в наследство, открывшееся после смерти            Деминой Л.И.

Согласно представленным суду сведениям от нотариуса Камешковского нотариального округа С.А.Ю., единственным наследником, принявшим наследство после смерти Деминой Л.И. стала Соколова Е.П., которая согласно имеющейся в деле записи акта о смерти от Дата обезл. умерла Дата обезл. в .....

По информации нотариусов Камешковского нотариального округа С.А.Ю. и В.И.А., наследственные дела после смерти Соколовой Е.П. не открывались. Какие-либо данные о заведении наследственных дел, имеющих отношение к предмету спора, в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют. Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти заемщика, в рамках открытых наследственных дел не имеется.

Исходя из полученной выписки из ЕГРН, Деминой Л.И. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..... Нотариусом С.А.Ю. в рамках заведенного наследственного дела Соколовой Е.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезл., однако последняя свое право собственности в ЕГРН не зарегистрировала, поэтому по прежнему числится собственником 1/2 доли в праве собственности на упомянутый дом.                Тем не менее изложенное, по убеждению суда, свидетельствует о фактическом принятии наследства Соколовой Е.П. после смерти        Деминой Л.И.

Собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество является сын умершей Соколовой Е.П. - ответчик Соколов Д.А.

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «Независимый эксперт», рыночная стоимость дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., составляет 981031 руб.

Указанное заключение эксперта принимается судом во внимание и закладывается в основу разрешения спора по существу. Выводы в заключении эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями в сфере оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в вязи с чем оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

На день смерти наследодателя Соколовой Е.П. по указанному адресу были зарегистрированы ответчики Соколова Е.П. и Демина Л.И.

Как отмечено ранее, собственником 1/2 доли в праве собственности на обозначенный жилой дом является ответчик Соколов Д.А., который исходя из представленных по запросу суда органами ЗАГС актовых записей является единственным возможным наследником к имуществу Соколовой Е.П.

Приведенные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о фактическом принятии наследства Соколовым Д.А. в соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, поскольку применительно к спорным правоотношениям при добросовестности поведения стороны ответчика презюмируется, что на основании ст.210 ГК РФ именно он, являясь собственником доли в праве собственности на недвижимое имущества, несет бремя содержания этого имущества.

При таких обстоятельствах применительно к рассматриваемым правоотношениям требования истца могут быть удовлетворены за счет стоимости перешедшего к Соколову Д.А. наследуемого имущества, в связи с чем суд взыскивает с данного ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 87780,82 руб.

Сведений о вступлении в права наследства в отношении иных ответчиков материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая положения п.1 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца задолженности в сумме 87780,82 руб. с ответчика Соколова Д.А., который является единственным из наследников умершей Соколовой Е.П., принявших наследство.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации .... удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств принятия этим ответчиком наследства после смерти Соколовой Е.П.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Соколова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2833,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 87780,82 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2833,42 руб.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации Камешковского района Владимирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.А. Варламов

Решение изготовлено 31.01.2022.