Решение по делу № 33-21972/2024 от 11.06.2024

Судья Чепкова Л.В.                                                             Дело № 33-21972/2024

УИД: 50RS0044-01-2023-000971-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года                                        г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Баринова С.Н., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи С.Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Занарье-ЖКХ» к Дейнека Т. В., Дейнека К. Р., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дейнека Д. К., о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Дейнека Т. В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Дейнека Т.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Занарье – ЖКХ», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Дейнека Т.В., Дейнека К.Р., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дейнека Д.К., о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги, ссылался на то, что Дейнека Т.В., Дейнека К.Р. и Дейнека Р.С. являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Несовершеннолетняя Дейнека Д.К. совместно проживает с отцом Дейнека К.Р., он является её законным представителем. Дейнека Р.С. имеет отдельный лицевой счет.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от <данные изъяты>, заключенным на основании решения общего собрания собственников жилого дома, ООО "Занарье - ЖКХ" с января 2007 года по настоящее время выполняет обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>Б. Пользуясь услугами управляющей организации, ответчики не вносили или вносили частично плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 66 260 руб. 55 коп., а также пени.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учётом уточнений.

Ответчик Дайнека Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Дейнека К.Р., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дейнека Д.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

С Дейнека Т.В. в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» взыскана задолженность за содержание жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 081 руб. 91 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 руб. 66 коп., почтовые расходы в размере 49 руб. 60 коп., а всего 12172,17 руб.

С Дейнека К.Р. в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» взыскана задолженность за содержание жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 081 руб. 91 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 540 руб. 66 коп., почтовые расходы в размере 49 руб. 60 коп., а всего - 12 172,18 руб.

Кроме того, решением суда с Дейнека Т.В., Дейнека К.Р., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дейнека Д.К. солидарно в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 46 096 руб. 73 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 220 руб. 80 коп., а всего - 54 278 руб. 21 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дейнека Т.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части оставления без изменения решения Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании солидарно с Дейнека Т.В. и Дейнека К.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дейнека Д.К., в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» задолженности за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 46 096 руб. 73 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 960 руб. 68 коп., почтовых расходов в размере 220 руб. 80 коп. отменено и дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение суда вступило в законную силу и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Дайнека Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции Дейнека Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками объекта недвижимости по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты> являются Дейнека Т. В., Дейнека К. Р., Дейнека Р. С. (по 1/3 доли в праве собственности у каждого).

Согласно выписке из домой книги по адресу указанной квартиры зарегистрированы: Дейнека Т.В., Дейнека К.Р., Дейнека Р.С. и несовершеннолетняя Дейнека Д.К.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определен порядок пользования указанной квартирой и доли каждого в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, в расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. На основании решения суда в отношении Дейнека Р.С. открыт отдельный лицевой счет.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>Б, с 2007 года осуществляет ООО «Занарье- ЖКХ» по договору управления многоквартирным домом, заключенному на основании решения общего собрания собственников жилого дома.

Предметом договора управления является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>Б, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Истцом в материалы дела представлены расчеты задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, согласно которым размер задолженности ответчиков за содержание жилого помещения в многоквартирном доме за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 66 260 руб. 55 коп. (из которых 20 163 руб. 82 коп. - за жилищные услуги, 46 096 руб. 73 коп. - за коммунальные услуги), пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 28 454 руб. 30 коп. (из которых пени по жилищным услугам - 9 213 руб. 82 коп., пени по коммунальным услугам -       19 240 руб. 48 коп.).

По заявлению ООО «Занарье-ЖКХ» мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Серпуховского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Дейнека Т.В. и Дейнека К.Р. задолженности по жилищно-коммунальным платежам, который определением от <данные изъяты> отменен в связи с поступившими от должников возражениями.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 354, установив, что ответчики Дейнека Т.В. и Дейнека К.Р. являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, а также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика Дейнека К.Р. - Дейнека Д.К., решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определен порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, а коммунальные расходы - солидарно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части взыскания с Дейнека Т.В. и Дейнека К.Р. задолженности по коммунальным платежам в солидарном порядке согласиться не может в виду следующего.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм сособственники несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а собственник и члены его семьи в солидарном порядке, если иное не установлено соглашением между ними.

Как следует из материалов дела, Дейнека Т.В. и Дейнека К.Р. являются собственниками квартиры по 1/3 доле каждый, а несовершеннолетняя Дейнека Д.К. является членом семьи собственника Дейнека К.Р.

Судебная коллегия, соглашаясь с представленным истцом расчетом и произведенным судом снижением размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, установив, что со стороны ответчиков были нарушены сроки оплаты коммунальных услуг, судебная коллегия взыскивает с ответчиков в равных долях задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 46 096,73 руб., то есть в размере по 23 048 руб. 36 коп. с каждого, пени в размере по 3 000 руб. с каждого ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований о взыскании пени, а именно расходы по оплате госпошлины в размере по 980 руб. 34 коп. с каждого, почтовые расходы в размере по 110 руб. 40 коп. с каждого.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 июля 2023 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Принять в отменной части новое решение, которым исковые требования ООО «Занарье-ЖКХ» к Дейнека Т. В., Дейнека К. Р., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дейнека Д. К., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Дейнека Т. В. в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» задолженность за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 23 048 рублей 36 копеек, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей 34 копейки, почтовые расходы в размере 110 рублей 40 копеек, а всего - 27 139 рублей 10 копеек.

Взыскать с Дейнека К. Р., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дейнека Д. К., в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» задолженность за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 23 048 рублей 36 копеек, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей 34 копейки, почтовые расходы в размере 110 рублей 40 копеек, а всего - 27 139 рублей 10 копеек.

Председательствующий

Судьи