Решение по делу № 1-654/2015 от 02.04.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Колупаевой О.А.,

при секретаре – Метёлкиной Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нахимовского района г. Севастополя Тимофеева Д.А.,

защитника подсудимого Мозолёва И.А. – адвоката Кононенко В.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Нахимовского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

МОЗОЛЕВА И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не состоящего на учета у врача психиатра, <данные изъяты>, ранее не судимого в силу закона,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Мозолёв А.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, Мозолёв И.А. имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного обогащения, через проем в заборе, прошел на территорию приусадебного участка №, <адрес> города Севастополя, где с использованием подыскиваемого ножа, находящегося возле хозяйственных пристроек указанного участка, взломал окно дома, расположенное на территории указанного участка, через которое незаконно проник в жилище Анисимова С.А., откуда <данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее последнему, а именно: компьютерный монитор марки «Аsus VW222S», в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей; усилитель в комплекте с двумя колонками, фирмы «Тагgа 2.1 ЕVО 500 В1аск», черного цвета, стоимостью 5 000 рублей; клавиатуру, фирмы «Genius SlimStar 110» серебристого цвета, стоимостью 100 рублей; компьютерную мышь, марки «LG Scanner Mouse», черного цвета, стоимостью 200 рублей; веб-камеру НD 2.0, черного цвета, стоимостью 300 рублей; пенал, розового цвета, с рисунком, в виде медведя, материальной ценности не представляющий; пинал, черного цвета, материальной ценности не представляющий; чехол телефона, серого цвета, с разноцветным рисунком в виде бабочки, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 14 000 рублей; косметичку, бежевого цвета, c красными цветами и женским профилем, материальной ценности не представляющую, в которой находилась косметика в виде теней с зеркалом фирмы «Avon», материальной ценности не представляющая; коробку мобильного телефона «Lenovo S650» с документами, которые материальной ценности не представляют, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung U600», в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей; рюкзак черного цвета; рюкзак цвета хаки; сумку дорожную серого цвета, которые материальной ценности не представляют, игральные карты в количестве 39 штук, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 27 100 рублей, что является для Анисимова С.А. значительным ущербом. После чего, Мозолёв И.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Анисимову С.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Мозолёв И.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства его вины, собранные предварительным следствием, подтвердил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии выполнения органами предварительного следствия требований ст. 217 УПК РФ, а также признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаивался в содеянном.

Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании его защитником – адвокатом Кононенко В.Н., который считает, что применение особого порядка принятия судебного решения не нарушает права и законные интересы его подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Анисимов С.А. в суд не явился, однако представил заявление, в котором выразил своё согласие о возможности применения судом особого порядка судебного разбирательства по данному делу, указав, что не имеет претензий к подсудимому Мозолёву И.А.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Мозолёв И.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Умышленные действия подсудимого Мозолёва И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающими наказание Мозолёву И.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мозолёву И.А., признается его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мозолёву И.А., судом не установлено.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Мозолёва И.А. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который отвечал на постановленные вопросы четко и адекватно, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Как лицо вменяемое, Мозолёв И.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого Мозолёва И.А., судом установлено, что по месту проживания он характеризуется отрицательно (л.д. 209 том 1).

Оценивая данную характеристику, установлено, что она выдана лейтенантом полиции УУП ОП № «Северное» ОМВД России по Нахимовскому району в г. Севастополе А.Г., о чем свидетельствует подпись указанного лица. Однако, в представленной характеристике отсутствует дата ее выдачи, печать органа, ее выдавшего, что дает суду основания полагать, что данный документ недостоверно отражает личность подсудимого, так как составлен с существенными нарушениями, в связи с чем не может рассматриваться судом как доказательство.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность преступления, степень его тяжести, которое в силу ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, личность подсудимого, в силу закона не судимого, однако ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений, состоящего на учете у врача нарколога с 2003 года с диагнозом «наркомания», не состоящего на учёте у врача психиатра, его материальное положение, официального не трудоустроенного, не имеющего легального источника дохода, потому суд считает необходимо назначить подсудимому Мозолёву И.А. наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, только в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого Мозолёва И.А., обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, ввиду его материального положения, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, устанавливающей ответственность за совершенное подсудимым Мозолёвым И.А. преступление, учитывая его личность, материальное положение.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК с изменением категории преступления на менее тяжкое не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с требованиями п. “б” ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого Мозолёва И.А. не налагался, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Меру пресечения в отношении подсудимого Мозолёва И.А. в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения, до вступлении приговора в законную силу. При этом в срок наказания в порядке ст. 72 УК РФ, следует зачесть срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, из расчета один день за один день.

Так, по делу в качестве вещественного доказательства признан нож, который являлся орудием преступления, принадлежащий Т.М., и хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления последней, данное вещественное доказательство следует уничтожить (том 1 л.д. 108-109, 118).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: сумку серого цвета, компьютерный монитор марки «ASUS», компьютерную клавиатуру, компьютерную мышь, веб-камеру, усилитель и колонки фирмы «Тагgа», рюкзак цвета хаки, рюкзак черного цвета, пенал розового цвета, пенал черного цвета, косметичку бежевого цвета, коробку с тенями фирмы «Avon», коробку мобильного телефона «Lenovo S650» с документами, мобильный телефон марки «Samsung», игральные карты в количестве 39-ти штук, чехол серого цвета с рисунком в виде бабочки, денежные средства в сумме 14000 рублей, возвращенные потерпевшему Анисимову С.А. и находящиеся у него на хранении, следует оставить последнему как законному владельцу (том 1 л.д. 106-107, 110-111, 112-113, 114-115, 116, 117).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

МОЗОЛЕВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух (2-х) лет шести (6-ти) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на шесть (6-ть) месяцев, возложив следующие обязанности:

- не уходить из дома с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать осужденного Мозолёва И.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору срок содержания Мозолёва И.А. под стражей до судебного разбирательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Мозолёва И.А. в виде содержания под стражей, - оставить прежней, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

- нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- сумку серого цвета, компьютерный монитор марки «ASUS», компьютерную клавиатуру, компьютерную мышь, веб-камера, усилитель и колонки фирмы «Тагgа», рюкзак цвета хаки, рюкзак черного цвета, пенал розового цвета, пенал черного цвета, косметичку бежевого цвета, коробку с тенями фирмы «Avon», коробку мобильного телефона «Lenovo S650» с документами, мобильный телефон марки «Samsung», игральные карты в количестве 39-ти штук, чехол серого цвета с рисунком в виде бабочки, денежные средства в сумме 14000 рублей, возвращенные потерпевшему Анисимову С.А. и находящиеся у него на хранении, - оставить последнему как законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, а осужденному Мозолёву И.А., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требованийст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя О.А. Колупаева