Решение по делу № 33а-1511/2016 от 29.03.2016

Судья Картавых М.Н. № 33а-1511/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Коваленко С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мулык Н.А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2016 г. о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, просила аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером (...):490.

Обжалуемым определением производство по делу прекращено в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С определением суда не согласна административный истец, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда о неподтверждении права истца на объект недвижимости с кадастровым номером (...):490. В деле имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на объект с кадастровым номером (...):489. Объекты с названными кадастровыми номерами представляют собой один и тот же объект недвижимости. Сведения об объекте с кадастровым номером (...):490 могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости, поскольку согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта носят временный характер. При его постановке на кадастровый учет нарушена процедура ведения государственного кадастра недвижимости: технический план не соответствует плану перепланировки внутренних помещений с присоединением части общего имущества к жилому помещению с присвоением данным помещениям единого номера (.....).

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела усматривается, что Мулык Н.А. на праве собственности принадлежит объект с кадастровым номером (...):489 – комната (.....) в (.....) в (.....).

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером (...):490 по адресу: (.....) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Имея намерение снять с кадастрового учета объект с кадастровым номером (...):490 (комнату (.....)) и присоединить его к объекту с кадастровым номером (...):489 (принадлежащей ей комнате (.....)), Мулык Н.А. обратилась к административному ответчику с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости носящих временный характер сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером (...):490.

Решением административного ответчика осуществление кадастрового учета было приостановлено по тем основаниям, что объект недвижимости с кадастровым номером (...):490 является учтенным (внесение сведений о нем в кадастр как о временном являлось ошибочным, допущенная техническая ошибка устранена), в связи чем сведения о нем не могут быть аннулированы и исключены из кадастра; кроме того, отсутствует подтверждение прав истца на данный объект недвижимого имущества.

Согласно ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Применительно к объектам, сведения о которых носят временный характер и к числу которых, по утверждению административного истца, относится объект с кадастровым номером (...):490, ч. 5 ст. 24 упомянутого закона устанавливает, что сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости.

На основании ст.ст. 1, 17 КАС РФ при административном судопроизводстве суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и жилищных правоотношений, относятся к категории гражданских дел, на что указано в ст. 22 ГПКРФ.

Учитывая, что гражданские права возникают, в том числе, из актов государственных органов (ст. 8 ГК РФ), споры о защите этих прав, сопряженные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, если исполнение этих актов может привести к возникновению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Проверка законности оспариваемого административным истцом решения органа кадастрового учета требует выяснения наличия либо отсутствия у истца правовых оснований для обращения с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, то есть объем принадлежащих ей гражданских прав и обязанностей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером (...):490, тем более что инициирование такой проверки обусловлено намерением истца осуществлять правомочия собственника в отношении данного объекта, право на который за ней не зарегистрировано.

Таким образом, заявленный спор затрагивает гражданские права и обязанности административного истца, а также предполагает необходимость разрешения вопроса о правовом режиме объекта недвижимости с кадастровым номером (...):490, в связи с чем в административно-процессуальном порядке настоящее дело рассмотрено быть не может.

Доводы частной жалобы о том, что объекты с кадастровыми номерами (...):489 и (...):490 представляют собой один объект недвижимости, не подтверждаются материалами кадастровых дел.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение законным. Оно не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, поскольку такое право может быть реализовано в порядке иного вида судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи