Решение от 27.08.2020 по делу № 33-1280/2020 от 27.07.2020

Судья Грачева Н.Ю. № 33-1280/2020

Дело № 2-1484/2020

УИД: 60RS0001-01-2020-002039-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

27 августа 2020 года г. Псков

в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Игошина В.Е., Дмитриевой Ю.М.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сорокиной Т.Н. – Стегний А.Б. на решение Псковского городского суда Псковской области от 09 июня 2020 года по делу по иску Сорокиной Т.Н. к АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании произвести зачет платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, направить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности, признании кредитного договора прекратившим свое действие в связи с исполнением.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения представителя Сорокиной Т.Н. – Стегния А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Т.Н. обратилась в суд с иском к АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», в котором просила зачесть ежемесячный платеж за декабрь 2016 года в сумме 6 550 руб., произведенный 15.12.2016, в счет исполнения обязательства по кредитному договору от 28.02.2014 №***; зачесть ежемесячный платеж за январь 2017 года в сумме 6 600 руб., произведенный 13.01.2017, в счет исполнения обязательства по кредитному договору от 28.02.2014 №***; зачесть ежемесячный платеж за февраль 2017 года в сумме 6 561 руб., произведенный 17.02.2017, в счет исполнения обязательства по кредитному договору от 28.02.2014 №***; произвести перерасчет задолженности Сорокиной Т.Н. по кредитному договору от 28.02.2014 №*** с учетом данных платежей; направить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности по кредитам в отношении субъекта кредитной истории – Сорокиной Т.Н.; признать кредитный договор от 28.02.2014 №*** прекратившим свое действие в связи с надлежащим исполнением; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 28.02.2014 между АО «ФОРУС Банк» и Сорокиной Т.Н. заключен кредитный договор №*** на сумму 150 000 руб., с рекомендуемой датой платежа 12-14 число каждого месяца, плановой датой платежа – от 19 до 21 числа каждого месяца. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен истцом в феврале 2017 года. 15.12.2016 истец внесла на счет для погашения кредита денежные средства в сумме 6 550 руб., 13.01.2017 – 6 600 руб., 17.02.2017 – 6 561 руб. Приказом Банка России от 19.12.2016 № ОД-4618 у АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017 АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Из ответа конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 27.07.2017 на обращение истца следовало, что в связи с отзывом у банка лицензии 19.12.2017 кредитная организация не имела право на списание поступивших от истца 15.12.2016 денежных средств в сумме 6 550 руб. в счет планового ежемесячного платежа за декабрь 2016 года. Денежные средства, поступившие от истца 13.01.2017 и 17.02.2017, списаны в счет просроченной задолженности за декабрь 2016 года, за январь 2017 года. Имеется просроченная задолженность в сумме основного долга 6 404,04 руб., на которую начислены штрафные санкции. Денежные средства в сумме 6 550 руб., поступившие от истца 15.12.2016, остались на счете истца.

Полагая действия конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по начислению задолженности по кредитному договору неправомерными, поскольку обязательства исполнены надлежащим образом и в установленный кредитным договором срок, а невозможность списания денежных средств со счета произошла не по вине истца, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Сорокина Т.Н. и ее представитель Стегний А.Б. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпораций «Агентство по страхования вкладов» уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В письменной информации, сообщил, что поступивший на счет Сорокиной Т.Н. платеж в сумме 6 550 руб. не списан в дату ежемесячного платежа (19.12.2016) по кредитному договору по причине отзыва лицензии у кредитной организации. Поступившие от Сорокиной Т.Н. платежи от 13.01.2017 в сумме 6 600 руб. и от 17.02.2017 в сумме 6 561 руб. направлены на погашение задолженности по кредитному договору №*** от 28.02.2014 в дату их поступления. По состоянию на 03.06.2020 кредитный договор №*** не закрыт, за Сорокиной Т.Н. числится задолженность. На счете Сорокиной Т.Н. находятся денежные средства в общей сумме 7 986,20 руб., которые являются застрахованными на основании федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» и Сорокина Т.Н. вправе их получить.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 09.06.2020 постановлено: «в удовлетворении исковых требований Сорокиной Т.Н. к АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» об обязании произвести зачет платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, направить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности, признании кредитного договора прекратившим свое действие в связи с исполнением, компенсации морального вреда отказать».

В апелляционной жалобе представитель Сорокиной Т.Н. – Стегний А.Б ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает на незаконность действий АО «ФОРУС Банк» по непринятию к зачету очередного платежа за декабрь 2016 года, совершенного истцом 15.12.2016, а также последующие действия по непринятию к зачету платежей за январь, февраль 2017 года, начисление штрафных процентов за просроченные заемные средства, пеней, единовременной комиссии за возникновение просроченной задолженности.

Считает, что поскольку ежемесячный платеж произведен истцом своевременно, не зачтен кредитором по независящим от заемщика обстоятельствам, то обязательство истца по уплате кредита за декабрь 2016 года своевременно исполнено. Соответственно, истцом были своевременно исполнены обязательства по внесению платежей по кредитному договору за январь, февраль 2017 года.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание то, что истец выполнял обязательство тем способом, который был предусмотрен кредитным договором. Платеж был от него принят. О том, что денежные средства по платежу, внесенному 15.12.2016, не будут списаны в счет погашения долга до сведения истца не было доведено вплоть до того момента, пока он не получил ответ от конкурсного управляющего после внесения последнего платежа по договору.

Истец проявил заботливость и осмотрительность в полной мере, которая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, а также принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что со дня введения моратория деятельности банка (19.12.2016) в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 31 ст. 189.96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» запрещается производить зачет встречных требований с имуществом кредитной организации, поскольку это уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка, в связи с чем зачисленные Сорокиной Т.Н. 15.12.2016 на текущий счет денежные средства в сумме 6 550 руб. обоснованно не были списаны банком 19.12.2016 в день очередного ежемесячного платежа по кредитному договору №*** от 28.02.2014 по причине отзыва лицензии на совершение банковских операций.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на неверном толковании и применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что 28.02.2014 между акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») и Сорокиной Т.Н. заключен кредитный договор №***.

Согласно графику платежей рекомендуемая дата платежа – дата, в которую банк рекомендует осуществить платеж в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, установлена – 12.12.2016, 12.01.2017, 12.02.2017, дата платежа (списания) – 19.12.2016, 19.01.2017, 20.02.2017.

Итоговая сумма платежа на указанные даты составляет 6551,87 руб., 6557,87 руб., 6560,96 руб. соответственно.

15.12.2016 Сорокина Т.Н. пополнила текущий банковский счет, открытый в АО «ФОРУС Банк», на сумму 6 550 руб. для погашения кредита.

Согласно выписке по лицевому счету Сорокиной Т.Н. после пополнения счета 15.12.2016 на сумму 6550 руб. по состоянию на конец дня сальдо составило 7 986,20 руб.

Однако данный платеж не был учтен кредитной организацией в счет исполнения обязательств заемщика по мотиву введения моратория на удовлетворение требований кредитной организации.

13.01.2017 Сорокина Т.Н. внесла на текущий банковский счет платеж для погашения кредита в сумме 6 600 руб.

17.02.2017 Сорокина Т.Н. внесла на текущий банковский счет платеж для погашения кредита в сумме 6 561 руб.

Приказами Банка России от 19.12.2016 №ОД-4618 и ОД-4619 у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017 по делу № А43-5 80/2017 АО «Форус Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного – управляющего АО «Форус Банк» возложены на Государственную-корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

22.02.2017 Сорокина Т.Н. обратилась в банк с заявлением о предоставлении сведений о состоянии задолженности по кредитному договору №*** от 28.02.2014.

В ответе конкурсного управляющего АО «Форус Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 27.07.2017 на обращение Сорокиной Т.Н., указано что по причине отзыва лицензии 19.12.2016 банк не имел право списать денежные средства со счета Сорокиной Т.Н. в дату планового платежа по кредиту 19.12.2016, в связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту №*** от 28.02.2014. Поступившие от Сорокиной Т.Н. 13.01.2017 и 17.02.2017 денежные средства списаны в счет погашения просроченной задолженности за декабрь 2016 года и за январь 2017 года. С 20.02.2017 образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 14.07.2017 просроченный основной долг составлял 6 404,04 руб., на который начислены штрафные санкции. Одновременно Сорокиной Т.Н. разъяснено, что на ее текущем счете остаток денежных средств составляет 7 986,20 руб., которые она вправе получить как страховое возмещение в банке-агенте АО «Россельхозбанк» после погашения задолженности по кредиту.

Судебная коллегия разрешая заявленные исковые требования и отклоняя позицию ответчика о том, что сумма в размере 6 550 руб. не могла быть зачтена в счет погашения кредита, исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Таким образом, законодательно установлен запрет на осуществление зачета встречных однородных требований после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Между тем, поскольку ответчиком не осуществлялось кредитование банка, а вносились платежи в погашение задолженности по кредиту, то правила о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ) к спорной ситуации не применимы.

Отзыв у банка лицензии не может служить основанием для возложения на гражданина негативных последствий просрочки исполнения обязательства.

Кроме того согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Частью 7 ст. 11 указанного Закона предусмотрено, что если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается, в том числе введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

Таким образом, со дня отзыва лицензии у банка возникает обязанность соотнести взаимные обязательства сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, и установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

При таких обстоятельствах у банка не было оснований для отказа в списании платежа, поступившего 15.12.2016 в сумме 6550 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору, а ссылки суда первой инстанции на Закон о несостоятельности (банкротстве) о недопустимости зачета встречных требований, являются несостоятельными.

В данном случае требования Сорокиной Т.Н. нельзя признать зачетом встречных требований с имуществом кредитной организации, поскольку до внесения ею денег в счет погашения кредита банк денежных обязательств перед ней не имел, а тот факт, что деньги были внесены заемщиком и приняты банком именно для погашения долга по кредиту, а не для каких-либо иных целей, судом установлен и сторонами не оспаривается.

Таким образом требования Сорокиной Т.Н. в части зачета платежа в сумме 6550 руб., находящегося на текущем счете №***, в счет погашения задолженности по кредиту №***, представляют собой способ погашения обязательства должника перед кредитором, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о зачете платежей, произведенных 13.01.2017 и 17.02.2017 удовлетворены быть не могут, поскольку они были списаны в дату планового платежа, в настоящее время на счете истца отсутствуют.

Как установлено судом, Приказами Банка России от 19.12.2016 №ОД-4618 и ОД-4619 у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Поэтому, отзыв лицензии не исключал возможности осуществления истцом обязательств по списанию внесенных денежных средств в счет погашения ранее выданных кредитов.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Проанализировав указанные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие лицензии на осуществление банковских операций не свидетельствует об отсутствии у банка возможности направления внесенных денежных средств в счет погашения задолженности.

Истец Сорокина Т.Н. в соответствии с условиями договора, внесла денежные средства на счет, открытый ей в связи с заключением кредитного договора.

Внесение денежной суммы на счет в размере 6550 руб., не оспаривается ответчиком, поэтому считается исполнением обязательства.

Таким образом принимая во внимание надлежащее исполнение Сорокиной Т.Н. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору путем внесения платежей в установленный срок, судебная коллегия приходит к выводу, что Сорокиной Т.Н. задолженность перед банком погашена, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его обязательство, следовательно кредитный договор №*** ░░ 28.02.2014 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.12.2004 № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 550 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ №*** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ 28.02.2014 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6550 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ №***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░ «░░░░░ ░░░░») ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:		░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░:		░.░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░