Решение по делу № 33-2559/2023 от 16.01.2023

УИД 66RS0007-01-2022-004480-60
	Дело 33-2559/2023 (2-4347/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 03.02.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Максимовой Е.В.
судей	Кайгородовой Е.В.
	Волкоморова С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Топоркова ( / / )9 к Павленко ( / / )10 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2022.

Заслушав доклад председательствующего судьи Максимовой Е.В., объяснения представителей истца Парамонова А.А., Абрамова Т.А., судебная коллегия

установила:

Топорков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Павленко Д.В., с учетом уточнения требований, просил взыскать задолженность по договору займа № 1 от 12.06.2019 г. по состоянию на 13.10.2022 г. в сумме 179444, 66 долларов США, в том числе: 83 690 долларов США - сумма основного долга, 43 732,86 доллара США- проценты за пользование займом, с последующим начислением, начиная с 14.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по основному долгу в размере 2 % за каждый месяц, договорную неустойку в размере 52 021 долларов США, с последующим начислением, начиная с 14.10.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства по основному долгу в размере 0,06 % за каждый день просрочки. Неустойку по договору займа № 2 от 01.10.2019 г. по состоянию на 13.10.2014 в сумме 400 059 руб. 25 коп. Неустойку по договору займа № 3 от 03.12.2019г. по состоянию на 13.10.2014 г. в сумме 621 170 руб. 30 коп. (л. д. 176).

В обоснование требований указано, что 12.06.2019 г. сторонами заключен договор займа № 1, по условиям которого Топорков А.С. передает Павленко Д.В. в заем 90 000 долларов США 00 центов, а заемщик обязуется возвратить предмет займа в срок до 12.12.2019 г. Установлены проценты за пользованием заемными денежными средства 2 % от суммы займа за каждый месяц, начиная с даты подписания договора. Положениями п. 3.2. договора установлена неустойка за нарушение заемщиком денежного обязательства по возврату в срок суммы 0,06 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства по передачи займа истцом исполнены надлежаще, денежные средства 90 000 долларов США 00 центов переданы ответчику, в подтверждение чего последним составлена расписка от 12.06.2019 г.

Денежные обязательства по возврату предмета займа ответчик исполнил не надлежаще, 13.08.2019 г. возвратил 10000 долларов США.

Задолженность на этот день (13.08.2019 г.) составляла 90000 долларов США – сумма основного долга и 3690 долларов США проценты за пользование заемными денежными средствами (90000 х 2/100 х 2,05 мес.). Распределив указанные средства в порядке ст. 319 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность составила 83690 долларов США – сумма основного долга.

19.07.2021 г. Павленко Д.В. перечислил истцу 3500000 руб., часть данной суммы 1 468819 руб., что эквивалентно 19804,59 долларов США по курсу Центрального Банка России на 19.07.2021 г. истец зачел в счет уплаты основного долга и процентов по этому договору.

Задолженность на указанную дату составляла 83690 долларов США и 38815 долларов США (83690 х 2/100 х 23,19 мес.) проценты за пользование заемными денежными средствами.

Распределив указанные средства в порядке ст. 319 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность составила 83690 долларов США – сумма основного долга и 19010 - долларов США проценты за пользование заемными денежными средствами (38815 долларов США - 19804,59 долларов США).

По состоянию на 13.10.2022 г. задолженность по данному договору составляет 83690 долларов США - сумма основного долга и 43732, 56 долларов США - проценты за пользование заемными денежными средствами (19010 долларов США + 24722,03 долларов США (836690 х 2/100 х 14,77 мес.)), а также неустойка за период с 12.12.2019 г. по 13.10.2022 г. в сумме 52021, 7 долларов США (83690 х 0,06 % х 1036 дн.).

01.10.2019 г. сторонами заключен договор займа № 2 в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. сроком до 12.03.2020 г. Положениями п. 3.2. договора установлена неустойка за нарушение заемщиком денежного обязательства по возврату в срок суммы 0,06 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

25.08.2020 г. Топорковым А.С. и Павленко Д.В. заключен договор № 1 уступки права (цессии) по договору участия в доле строительстве. Согласно пункту 1.1. этого договора цедент Павленко Д.В. уступает цессионарию Топоркову А.С. права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору от 03.03.2016 г. № 24/16, а именно право требования к застройщику передачи объекта долевого строительства, а цессионарий принял обязанность принять указанное право требования в счет погашения части задолженности цедента перед цессионарием по договору займа от 01.10.2019 г. № 2.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость уступаемого права требования составляет 4200000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора уступка прав осуществляется в счет частичного погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору займа от 10.10.2019 г. № 2, которая с учетом начисленных процентов по состоянию на 10.08.2020 г. составляет 4 344 900,01 руб.

По состоянию на 25.08.2022 г. размер задолженность по договору займа № 2 составляет 4 606831 руб. 16 коп., из которых: 4 000000 руб. - сумма основного долга, 208 431,16 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ за период с 02.10.2019 г. по 25.08.2020 г., договорная неустойка за период с 13.03.2020 г. по 25.08.2020 г. в сумме 398400 руб.

После зачета уступленного права по договору цессии № 1 от 25.08.2020 г. размер задолженности составляет 8431 руб. – сумма основного долга (4 000 000,00 руб. (сумма основного долга) + 208 431,16 руб. (сумма процентов) - 4 200 000,00 руб.).

По состоянию на 19.07.2021 г. задолженность по договору составляет 8773 руб. 62 коп., в том числе 8431 руб. – сумма основного долга и 342 руб. 46 коп. проценты за период с 26.08.2020 г. по 19.07.2021 г.

Распределив 19.07.2021 г. денежные средства 3 500 000 руб., часть этой суммы 8 773,62 руб. учтены истцом в счет оплаты основного долга и процентов за пользование займом.

В этой связи задолженность по этому договору составляет договорная неустойка за период с 13.03.2020 г. по 19.07.2021 г. в сумме 400059 руб. 25 коп.

03.12.2019 г. Топорковым А.С. и Павленко Д.В. заключен договор займа № 3 в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. сроком до 12.04.2020 г.

Положениями п. 3.2. договора установлена неустойка за нарушение заемщиком денежного обязательства по возврату в срок суммы 0,06 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

25.08.2020 г. Топорковым А.С. и Павленко Д.В. заключен договор № 2 уступки права (цессии) по договору инвестирования № 18/16 от 02.06.2016 г. Согласно пункту 1.1. этого договора цедент Павленко Д.В. уступает цессионарию Топоркову А.С. права, принадлежащие цеденту по договору инвестирования от 02.06.2016 г. № 18/16, а цессионарий принял обязанность принять указанное право в счет погашения части задолженности цедента перед цессионарием по договору займа от 03.12.2019 г. № 3.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость уступаемого права требования составляет 1200000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора уступка прав осуществляется в счет частичного погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору займа от 03.12.2019 г. № 3, которая с учетом начисленных процентов по состоянию на 10.08.2020 г. составляет 3 272 175 руб.

По состоянию на 25.08.2022 г. размер задолженность по договору займа № 3 составляет 3370597 руб. 35 коп., из которых: 3 000000 руб. - сумма основного долга, 121597 руб. 35 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ за период с 04.12.2019 г. по 25.08.2020 г., договорная неустойка за период с 13.04.2020 г. по 25.08.2020 г. в сумме 243 000 руб.

После зачета уступленного права по договору цессии № 2 от 25.08.2020 г. размер задолженности составляет 1921597 руб. 35 коп. - сумма основного долга (3 000 000,00 руб. (сумма основного долга) + 121 597 руб. 35 коп. (сумма процентов) - 1 200 000,00 руб. стоимость уступленного права).

По состоянию на 19.07.2021 г. задолженность по договору составляет 2643576 руб. 77 коп., в том числе 1921597 руб. – сумма основного долга и 100809 руб. 06 коп. проценты за период с 26.05.2020 г. по 19.07.2021 г.

Распределив 19.07.2021 г. денежные средства 3 500 000 руб., часть этой суммы 2022406 руб. 41 коп. учтены истцом в счет оплаты основного долга 1921597 руб. и 100809 руб. 06 коп. процентов за период с 26.05.2020 г. по 19.07.2021 г.

В этой связи задолженность по договору займа № 3 от 03.12.2019 г. составляет договорная неустойка за период с 13.04.2020 г. по 19.07.2021 г. в сумме 621170 руб. 36 коп.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2022 постановлено:

исковые требования Топоркова А.С. к Павленко Д.В. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены частично.

Взыскать с Павленко Д.В. в пользу Топоркова А.С. задолженность по договору займа № 1 от 12.06.2019 г. по состоянию на 13.10.2022 г.: 83 690 долларов США - сумма основного долга, 43 732,86 доллара США - проценты за пользование займом, с последующим начислением, начиная с 14.10.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства по основному долгу в размере 2 % за каждый месяц, договорную неустойку 20 000 долларов США, с последующим начислением, начиная с 14.10.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства по основному долгу в размете 0,06 % за каждый день просрочки.

Взыскать с Павленко Д.В. в пользу Топоркова А.С. неустойку по договору займа № 2 от 01.10.2019 г. по состоянию на 13.10.2014 г. в сумме 200 000 руб.

Взыскать с Павленко Д.В. в пользу Топоркова А.С. неустойку по договору займа № 3 от 03.12.2019 г. по состоянию на 13.10.2014 г. в сумме 300 000 руб.

Взыскать с Павленко Д.В. в пользу Топоркова А.С. расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, ответчик Павленко Д.В. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с Павленко Д.В. задолженности по договору займа № 1 от 12.06.2019 г. по состоянию на 13.10.2022 в размере 83690 долларов США – сумма основного долга, 43732, 86 долларов США – проценты за пользование займом с последующим начислением начиная с 14.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по основному долгу в размере 2 % за каждый месяц, и принять по делу новое решение.

В обоснование указал, что при принятии решения суд отклонил довод ответчика о применении п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2022 № 44-КГ21-17-К7, в частности распределения денежных сумм между обязательствами из нескольких договоров займа в отсутствие указания должника о том, в счет какого из них производится платеж, кредитор руководствуется не очередностью сроков наступления обязательств, а собственным, наиболее выгодным ему волеизъявлением, что противоречит требованиям п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При применении положений п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, произошло бы существенное погашение суммы валютного займа в части суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами до 75959, 41 (минус 7 730 долларов США) долларов США сумма основного долга и 23375, 90 (минус 20356,96 долларов США) долларов США суммы процентов.

На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв истца, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что поскольку по договору займа № 1 истец передал ответчику заем в сумме 90 000,00 долларов США (валюта долга) и обязался вернуть долг, то надлежащим исполнением обязательств ответчика являлся бы возврат истцу задолженности в размере и виде 90 0000,00 долларов США (валюта платежа)

Представители истца Парамонов А.А., Абрамов Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.

Истец Топорков А.С., ответчик Павленко Д.В. в судебное заседание не явились, ходатайств не представляли.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителей истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.06.2019 г. сторонами заключен договор займа № 1, по условиям которого Топорков А.С. передает Павленко Д.В. в заем 90 000 долларов США 00 центов, а заемщик обязуется возвратить предмет займа в срок до 12.12.2019 г. Указанный договор является возмездным установлены проценты за пользование заемными денежными средства 2 % от суммы займа за каждый месяц, начиная с даты подписания договора. Положениями п. 3.2. договора установлена неустойка за нарушение заемщиком денежного обязательства по возврату в срок суммы 0,06 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л. д. 23 ).

Обязательства по передачи займа истцом исполнены надлежаще, денежные средства 90 000 долларов США 00 центов переданы ответчику, в подтверждение чего Павленко Д.В. составлена расписка от 12.06.2019 г. (л. д. 21 )

Денежные обязательства по возврату предмета займа ответчик исполнил не надлежаще.

13.08.2019 г. возвратил 10000 долларов США.

Задолженность на этот день (13.08.2019 г.) составляла 90000 долларов США – сумма основного долга и 3690 долларов США проценты за пользование заемными денежными средствами (90000 х 2/100 х 2,05 мес.). Распределив поступившие денежные средства 10000 долларов США в порядке ст. 319 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность составила 83690 долларов США – сумма основного долга.

19.07.2021 г. Павленко Д.В. перечислил истцу 3500000 руб., часть данной суммы 1 468819 руб., что эквивалентно 19804,59 долларов США по курсу Центрального Банка России на 19.07.2021 г. истец зачел в счет уплаты основного долга и процентов по этому договору.

Задолженность на указанную дату составляла 83690 долларов США и 38815 долларов США (83690 х 2/100 х 23,19 мес.) проценты за пользование заемными денежными средствами.

Распределив указанные средства в порядке ст. 319 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность составила 83690 долларов США – сумма основного долга и 19010 долларов США проценты за пользование заемными денежными средствами (38815 долларов США - 19804,59 долларов США).

По состоянию на 13.10.2022 г. задолженность по данному договору составляет 83690 долларов США сумма основного долга и 43732, 56 долларов США проценты за пользование заемными денежными средствами (19010 долларов США + 24722,03 долларов США (836690 х 2/100 х 14,77 мес.)), а также неустойка за период с 12.12.2019 г. по 13.10.2022 г. в сумме 52021,7 долларов США (83690 х 0,06 % х 1036 дн.).

01.10.2019 г. сторонами заключен договор займа № 2 в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. сроком до 12.03.2020 г. (л. д. 20 ), передача денежных средств подтверждена распиской (л. д. 22).

Положениями п. 3.2. договора установлена неустойка за нарушение заемщиком денежного обязательства по возврату в срок суммы 0,06 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

25.08.2020 г. Топорковым А.С. и Павленко Д.В. заключен договор № 1 уступки права (цессии) по договору участия в доле строительстве. Согласно пункту 1.1. этого договора цедент Павленко Д.В. уступает цессионарию Топоркову А.С. права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору от 03.03.2016 г. № 24/16, а именно право требования к застройщику передачи объекта долевого строительства, а цессионарий принял обязанность принять указанное право требования в счет погашения части задолженности цедента перед цессионарием по договору займа от 01.10.2019 № 2. (л. д. 25)

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость уступаемого права требования составляет 4200000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора уступка прав осуществляется в счет частичного погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору займа от 10.10.2019 г. № 2, которая с учетом начисленных процентов по состоянию на 10.08.2020 г. составляет 4 344 900,01 руб.

По состоянию на 25.08.2022 г. размер задолженность по договору займа № 2 составляет 4 606831 руб. 16 коп., из которых: 4 000000 руб. - сумма основного долга, 208 431,16 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ за период с 02.10.2019 г. по 25.08.2020 г., договорная неустойка за период с 13.03.2020 г. по 25.08.2020 г. в сумме 398400 руб.

После зачета уступленного права по договору цессии № 1 от 25.08.2020 г. размер задолженности составляет 8431 руб. – сумма основного долга (4 000 000,00 руб. (сумма основного долга) + 208 431,16 руб. (сумма процентов) - 4 200 000,00 руб.).

По состоянию на 19.07.2021 г. задолженность по договору составляет 8773 руб. 62 коп., в том числе 8431 руб. – сумма основного долга и 342 руб. 46 коп. проценты за период с 26.08.2020 г. по 19.07.2021 г.

Распределив 19.07.2021 г. денежные средства 3 500 000 руб., часть этой суммы 8 773,62 руб. учтены истцом в счет оплаты основного долга и процентов за пользование займом.

В этой связи задолженность по этому договору составляет договорная неустойка за период с 13.03.2020 г. по 19.07.2021 г. в сумме 400059 руб. 25 коп.

03.12.2019 г. Топорковым А.С. и Павленко Д.В. заключен договор займа № 3 в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. сроком до 12.04.2020 г. (л. д. 27), передача денег подтверждена распиской (л. д. 30).

Положениями п. 3.2. договора установлена неустойка за нарушение заемщиком денежного обязательства по возврату в срок суммы 0,06 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

25.08.2020 г. Топорковым А.С. и Павленко Д.В. заключен договор № 2 уступки права (цессии) по договору инвестирования (л. д. 28). Согласно пункту 1.1. этого договора цедент Павленко Д.В. уступает цессионарию Топоркову А.С. права, принадлежащие цеденту по договору инвестирования от 02.06.2016 г. № 18/16, а цессионарий принял обязанность принять указанное право в счет погашения части задолженности цедента перед цессионарием по договору займа от 01.10.2019 № 2.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость уступаемого права требования составляет 1200000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора уступка прав осуществляется в счет частичного погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору займа от 03.12.2019 г. № 3, которая с учетом начисленных процентов по состоянию на 10.08.2020 г. составляет 3 272 175 руб.

По состоянию на 25.08.2022 г. размер задолженность по договору займа № 3 составляет 3370597 руб. 35 коп., из которых: 3 000000 руб. - сумма основного долга, 121597 руб. 35 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ за период с 04.12.2019 г. по 25.08.2020 г., договорная неустойка за период с 13.04.2020 г. по 25.08.2020 г. в сумме 243 000 руб.

После зачета уступленного права по договору цессии № 2 от 25.08.2020 г. размер задолженности составляет 1921597 руб. 35 коп. - сумма основного долга (3 000 000,00 руб. (сумма основного долга) + 121 597 руб. 35 коп. (сумма процентов) - 1 200 000,00 руб. стоимость уступленного права).

По состоянию на 19.07.2021 г. задолженность по договору составляет 2643576 руб. 77 коп., в том числе 1921597 руб. – сумма основного долга и 100809 руб. 06 коп. проценты за период с 26.05.2020 г. по 19.07.2021 г.

Распределив 19.07.2021 г. денежные средства 3 500 000 руб., часть этой суммы 2022406 руб. 41 коп. учтены истцом в счет оплаты основного долга 1921597 руб. и 100809 руб. 06 коп. процентов за период с 26.05.2020 г. по 19.07.2021 г.

В этой связи задолженность по договору займа № 3 от 03.12.2019 г. составляет договорная неустойка за период с 13.04.2020 г. по 19.07.2021 г. в сумме 621170 руб. 36 коп.

В этой связи задолженность по договору займа № 3 от 03.12.2019 г. по состоянию на 13.10.2022 г. составляет 621170 руб. 36 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 56, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 310, 309, п. 3 ст. 395, п. 1 ст. 807, ст. 808, п.1 ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вышеизложенные обстоятельства, отклонив доводы ответчика о необходимости применения положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование займом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах, отклонив доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не приняв возражения ответчика в части существенного снижения цены договоров цессии №1, №2, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции взыскал с Павленко Д.В. в пользу Топоркова А.С. задолженность по договору займа № 1 от 12.06.2019 г. по состоянию на 13.10.2022 г.: 83 690 долларов США - сумму основного долга, 43 732,86 доллара США - проценты за пользование займом, с последующим начислением, начиная с 14.10.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства по основному долгу в размере 2 % за каждый месяц, договорную неустойку 20 000 долларов США, с последующим начислением, начиная с 14.10.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства по основному долгу в размете 0,06 % за каждый день просрочки; неустойку по договору займа № 2 от 01.10.2019 г. по состоянию на 13.10.2014 г. в сумме 200 000 руб.; неустойку по договору займа № 3 от 03.12.2019 г. по состоянию на 13.10.2014 г. в сумме 300 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Суд верно определив характер правоотношений сторон, применил выше указанные нормы права и разрешил спор.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно неправомерности действий истца, выразившееся в частичном зачете поступившей 19.07.2021 суммы в размере 3500000 руб. в счет возврата задолженности по договору займа №1 от 12.06.2019, а именно только в части платежа в размере 1 468819 руб., что эквивалентно 19804,59 долларов США из суммы 3500000 руб., был предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд второй инстанции соглашается.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1, абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силупункта 3 статьи 154ипункта 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158,пункт 3 статьи 432ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные встатьях 555и942ГК РФ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Следовательно, один из выводов, который следует из вышеизложенных норм и разъяснений это то,, что стороны вправе заключить договор, по которому валютой долга и валютой платежа является иностранная валюта. В этом случае надлежащим исполнением обязательства будет являться передача денежных средств в валюте платежа, оговоренная сторонами.

Поскольку согласно п.1.1. договора от 12.06.2019 №1 Займодавец передает Заемщику заем в сумме 90000 долларов США наличными денежными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (л. д. 23), истец согласно расписке передал ответчику заем в сумме 90000 долларов США (валюта долга) (л. д. 21), то надлежащим исполнением обязательств ответчика являлся бы возврат истцу задолженности в соответствующей сумме и валюте.

Ответчик, принимая на себя обязательства по договору займа, в котором именно указано на сумму займа в валюте, которую ответчик обязался вернуть истцу, возврат долга, согласно условиям обязательства, не произвел.

При этом применительно к договору займа №1, с учетом выше приведенных разъяснений, существенными условиями договора, которые согласовали стороны, являлось условие о передаче суммы займа в размере 90000 долларов США и возврат заемщиком займодавцу именно суммы 900000 долларов США.

Обстоятельство того, что стороны согласовывали и оценивали договор займа № 1 как обязательство, выраженное именно в валюте, следует и из того, что в дальнейшем были заключены договоры займа в рублях; по договорам цессии №№1, 2 уступка производилась в рублях и относилась на погашение долга ответчика по договорам займа №№2, 3 в рублях, несмотря на то, что обязательство по договору займа № 1 на момент заключения договоров уступки требования не было исполнено.

В связи с изложенным оценивать договор займа №1 и соответственно договоры займа №2, №3 как однородные обязательства оснований не имеется, стороны по разному определили одно из основных условий договоров, соответственно отсутствуют основания и для применения п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

В связи с изложенным платеж ответчика в размере 3500000 руб. не является надлежащим исполнением обязательства по договору займа №1, следовательно, истец правомерно в первую очередь произвел зачет по договорам № 2 и № 3, по которым валютой долга являлся российский рубль.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Максимова

Судьи Е.В. Кайгородова

С.А. Волкоморов