Решение по делу № 2-856/2024 (2-7088/2023;) от 25.08.2023

Дело №2-856/2024

УИД 59RS0007-01-2023-006069-43

                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024года                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

с участием ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» к Сидорову Рудольфу Вадимовичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Сидорову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ФИО5, в том числе просроченный основной долг -ФИО6, сумма просроченных процентов – ФИО7, а также судебных расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Сидоровым Р.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере ФИО8 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик не вносит платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № ПАО «ВТБ 24» передал ООО «Управляющая компания Траст» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, полагает, что задолженность по указанному кредитному договору отсутствует. Договор от ДД.ММ.ГГГГ является реструктуризацией ранее заключенного договора.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Сидоровым Р.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере ФИО9 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>%% годовых (л.д.23-24).

По условиям договора погашение кредита и плата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в течение <данные изъяты> месяцев по ФИО10

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно детальному расчету истца. Представленному суду ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила ФИО11, в том числе просроченный основной долг -ФИО12, сумма просроченных процентов – ФИО13

Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № ПАО «ВТБ 24» передал ООО «Управляющая компания Траст» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не оспаривался, должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Суд приходит к выводу, что исковые требования подтверждены заявлением-анкетой, условиями кредитования, выпиской по счету ответчика, расчетом, договором уступки права (требований), актом к нему, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет, предоставленный истцом соответствует законодательству и согласуется с условиями кредитного договора.

Довод ответчика о не согласии с суммой задолженности по причине того, что сумма кредита включает также плату за подключение к договору страхования, а также, что фактически указанный договор является реструктуризацией другого кредитного договора, заключенного ответчиком с ВТБ (ПАО) ранее отклоняется судом, поскольку при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора. В Анкете –заявлении кредитный продукт указан «Кредит наличными», условия кредитного договора не содержат информации о реструктуризации. Подписав и направив в Банк ВТБ (ПАО) анкету-заявление на получение кредита по продукту "Кредит наличными", тем самым, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Банком договор присоединения. Условия данного договора определены в Правилах кредитования, с которыми согласился ответчик путем заполнения анкеты-заявления. Сидоров Р.В. в заявлении-анкете выразил согласие на подключение программы коллективного страхования "Финансовый резерв". Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете - заявлении суммы кредита, составляет ФИО14. В случае изменения суммы кредита стоимость услуг Банка может быть изменена. Окончательная стоимость услуг Банка по обеспечению страхования будет рассчитана в случае оформления заявления на включение в число участников программы коллективного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ФИО15, в том числе просроченный основной долг -ФИО16, сумма просроченных процентов – ФИО17

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном в иске размере ФИО18

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидорова Рудольфа Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО19, расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО20

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                      Ю.А.Яринская

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2024 г.