Решение от 07.09.2022 по делу № 33-15623/2022 от 10.08.2022

    Судья: О.Л. Мосунов                 УИД 03RS0005-01-2021-010465-66

    дело № 2-3990/2022

                                                                                                                   № 33-15623/2022

    Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Уфа                                                                      7 сентября 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                                               Троценко Ю.Ю.,

    судей                                                                               Галиева Ф.Ф.,

                                                                                             Фагманова И.Н.,

    при секретаре                                                                 Галикеевой Л.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каримовой Анастасии Константиновны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года,

    по иску Общества с ограниченной ответственностью» «Микрокредитная компания «Быстрый город» к Каримовой Анастасии Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,

    Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    ООО МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к Каримовой А.К. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что по договору займа №001-02253, заключенному 20.02.2019 года между ООО МКК «Быстрый город» и Каримовой А.К., заемщику были предоставлены денежные средства в размере    30 000 рублей, сроком на 48 недель под 195% годовых.

    Согласно п.2 Договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные п.6 Договора, ответчиком в полном объеме не исполнены.

    Каримова А.К. при заключении договора был ознакомлена и согласна с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

    Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены.

    В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17 августа 2021 года 28 440,43 рублей – сумма основного долга,    64 670,45 рублей – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104, 06 рубля.

    Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года постановлено:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью» «Микрокредитная компания «Быстрый город» к Каримовой Анастасии Константиновне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Каримовой Анастасии Константиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» задолженность по договору №001-02253 от 20 февраля 2019 года по состоянию на 17 августа 2021 года в размере 28 440,43 рублей – сумма основного долга,           51 289,83 рублей – сумма процентов, начисленных за период с 17.04.2019 года по 22.01.2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591,91 рубль.

    Не согласившись с принятым решением, Каримова А.К. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав, что задолженность ею полностью погашена в рамках исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 04.10.2021 г.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

    От Каримовой А.К. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, по договору займа №001-02253, заключенному 20.02.2019 года между ООО МКК «Быстрый город» и Каримовой А.К., заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на 48 календарных недель под 195% годовых.

    В соответствии с условиями договора микрозайма заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в государственном реестре микрофинансовых организаций под номером №....

    Согласно п.6 договора, заемщик обязан вернуть займ и начисленные проценты через 48 недель путем внесения 24 платежей в размере 2 726,80 рублей каждый, периодичностью один раз в две недели.

    Согласно условиям п.14 договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, обязался исполнять должным образом и соблюдать все их положения, включая своевременную уплату в полном размере единовременного платежа. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    Передача денежных средств ответчику осуществлена посредством перевода на карту, что подтверждается заявлением – анкетой на предоставление карты, а так же отражено в договоре займа.

    Материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по договору займа обязательства. По состоянию на                       17 августа 2021 года сумма задолженности составила 28 440,43 рублей – основного долга, 64 670,45 рублей – процентов, начисленных за период с 17.04.2019 года по 22.01.2020 года.

    Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, и пришел к выводу об удовлетворении иска общества частично, указав при этом, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком свыше 1 года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,391% при среднерыночном значении 54,293% установленных Банком России, в связи с чем проценты за пользование денежными средствами составят 51289,83 руб. (15846,79 + 35443,04) исходя из расчета:

     28440,43 руб. - сумма основного долга х 259 дней (за период с 17.04.2019 г. по 31.12.2019 г.)/365 х 72,391% годовых) = 14609,24 руб.;

     28440,43 руб. - сумма основного долга х 22 дня (за период с 01.01.2020 г. по 15.09.2020 г.)/366 х 72,391% годовых) = 1237,55 руб.

     Таким образом, взыскал с Каримовой Анастасии Константиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» сумму процентов, начисленных за период с 17.04.2019 года по 22.01.2020 года, в размере 51289,83 рублей.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, не допущено.

    Вместе с тем, представленные ответчиком дополнительно суду апелляционной инстанции доказательства об отсутствии задолженности по состоянию на 06.07.2022 г., не могут служить основанием для отмены решения или его изменения, так как на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции данных о погашении задолженности по договору у суда не имелось.

    Однако, поскольку из постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ Мелеузовского межрайонного ОСП об окончании исполнительного производства от 06.07.2022 года, следует, что исполнительное производство № 48242/22/02022-ИП от 17.05.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 028458503 от 29.03.2022, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 96 214,94 руб. в отношении должника Каримовой Анастасии Константиновны, окончено, судебная коллегия полагает настоящее решение суда в части взыскания с Каримовой А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» задолженности по договору №001-02253 от 20 февраля 2019 года по состоянию на 17 августа 2021 года в исполнение не приводить.

    Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

    При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №001-02253 ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 440, 43 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 51 289,83 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.04.2019 ░░░░ ░░ 22.01.2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 591,91 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░

                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2022 ░.