Решение по делу № 2-939/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-939\2020 год.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2020года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при помощнике судьи Ермаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н. И. к Администрации городского округа Клин, 3-и лица, Петровский А. Г., Петрова Т. М., о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование.

На основании Решения Исполкома Давыдковского сельского совета Клинского района Московской области №11 от 07.08.1973 года, Гудаеву И.А. на семью, состоящую из четырех человек, жена и двое детей, на период работы в совхозе «Клинский» был выдан ордер /номер/ от 11.10.1973 года, на право занятия трех комнат площадью 38.5 кв.м. в квартире /адрес/.

Гудаев И.А. умер /дата/.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 15.01.2010года, в указанной квартире проживают и постоянно зарегистрированы, дочь Гудаева И.А., Петрова Н. И. и его внуки, Петрова Татьяна Михайловна и Петровский Александр Геннадьевич.

В 2019году истица обратилась в Администрацию городского округа Клин, с заявлением об исключении указанной квартиры из числа служебных, для последующей реализации своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения в муниципальном фонде по адресу: /адрес/. Однако Администрация городского округа Клин не нашла правовых оснований для исключения спорной квартиры из числа служебных.

Петрова Н.И. не согласна с решением Администрации городского округа Клин, считает, что оснований, препятствующих приватизации квартиры, не имеется.

Гудаев И.А. проработал в совхозе «Клинский» трактористом более 35 лет. Его дочь, Петрова Н.И., работала в совхозе «Клинский» в должности рабочей в общей сложности 10 лет. Жилой фонд совхоза был передан в муниципальную собственность. При передаче служебных жилых помещений в муниципальную собственность, они утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают эти жилые помещения, вправе их приватизировать.

В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы Петрова Н.И. и ее дети, ранее она в приватизации не участвовала. Истица считает, что никаких препятствий для реализации ее права на приватизацию занимаемого жилого помещения не имеется.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру, по адресу: /адрес/, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности, Калинцева Ю.А., исковые требования поддержала, ссылаясь на нормы действующего законодательства, на основания указанные в иске, просила его удовлетворить.

Администрация городского округа Клин просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, суду представлены письменные возражения на иск. Считают, что данная квартире не может быть приватизирована, поскольку она является служебной на основании служебного ордера /номер/ от 11.10.1973 года, согласно которому, Гудаеву И.А. с семьей, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, для проживания, на период работы в совхозе «Клинский». Спорное жилое помещение не исключалось из числа служебных. Фактическое пользование жилым помещением, при наличии ордера, который предоставляет лишь право пользования служебным жилым помещением, не может свидетельствовать о возникновении у истца права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.

3-и лица, Петрова Т.М., Петровский А.Г. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены, просили рассматривать дело в их отсутствие, иск Петровой Н.И. поддержали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам, ответчик свое мнение по иску высказал.

Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 217 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передачи в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В статье 2 сказано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Петрова Н. И., Петрова Т. М. и Петровский А. Г., проживают в указанной квартире, зарегистрированы в ней с 1990, 1993,1999 года соответственно. Данных о том, что истица ранее безвозмездно приватизировала другое жилое помещение (другие жилые помещения), суду не представлено.

Свои возражения ответчик ничем документально не подтвердил и не представил суду документов о том, что истица ранее уже приватизировала иное жилое помещение. Также суду не представлено допустимых доказательств того, что указанная квартира является служебной. Довод ответчика о том, что данная квартира была предоставлена Гудаеву И.А., отцу истицы с семьей, для проживания, на период работы в совхозе «Клинский», не подтверждает факт того, что данная квартира является служебной и не является основанием для признания спорного жилого помещения служебным жилым помещением.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ордера, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР (статья 105 ЖК РСФСР).

По данному делу, с учетом заявленных исковых требований и возражений ответчика, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение основания предоставления членам семьи Гудаева И.В., отцу истицы, именно служебного жилого помещения и заключения с ними договора найма служебного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Гудаеву И.А. с семьей, жена и двое детей, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, для проживания, на период работы в совхозе «Клинский». Администрация городского округа Клин утверждает, что квартира была предоставлена на основании служебного ордера /номер/ от 10.14.1973 года, поэтому квартира является служебной. Однако сведений о том, что данная квартира является служебной, в материалах не содержится.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В 1973 году отцу истицы было предоставлено жилое помещение. В настоящее время в трудовых отношениях никто из членов семьи с совхозом «Клинский» не состоит. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 41 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается, в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Таким образом, следует исходить из действующего законодательства, на момент выдачи ордера в 1973году.

Частью 2 статьи 297 ГК РСФСР было предусмотрено, что жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом по специальному ордеру.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР). До 1 марта 2005 года Администрация обладала правом на отнесение жилых помещений к служебным.

В силу положений абзаца 3 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Между тем, как следует из материалов дела, выданный в 1973 году Гудаеву И.А., отцу истицы, на основании решения исполкома Давыдковского с\с, ордер на спорную квартиру не содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным; форма ордера не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР".

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Однако суду не представлено постановление о включении спорного жилого помещения в число служебных жилых помещений. В материалы дела не представлены доказательства того, что на момент предоставления Гудаеву И.А. спорного жилого помещения, в 1973 году, принималось решение о включении его в число служебных жилых помещений. Договор на предоставление квартиры, как служебного жилого помещения, на период трудовых отношений, ответчиком в материалы дела не представлен. Также суду не представлен специальный ордер, именно на предоставление служебного помещения. Из представленной в дело копии ордера от 11.10.1973 года не усматривается, что он является служебным, там есть только отметка «на период работы в совхозе «Клинский».

Суд также отмечает, что даже если рассматривать спорное жилое помещение как служебное, следует учитывать, что ранее действующее законодательство (ст. 108 ЖК РСФСР) не допускало выселение из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения в случае, если лица отработали на данном предприятии 10 лет. По общему правилу граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до 01.03.2005, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из таких жилых помещений без предоставления других жилых помещений (ст. ст. 1, 13 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Для того, чтобы считать квартиру служебной, она должна быть зарегистрирована в качестве таковой в соответствующих органах. В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года №1301, «государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ». После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно было быть зарегистрировано в качестве такого в соответствующих органах».

Согласно ст. 92 ЖК РФ «использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что Петрова Н.И. имеет право бесплатно приватизировать занимаемую ею квартиру, на основании ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Спорное жилое помещение было предоставлено отцу истицы на основании ордера /номер/ от 11.10.1973 года, на основании решения №11 от 07.08.1973года исполкома Давыдковского с\с, указание на то, что ордер является служебным в нем отсутствует. Петрова Н.И. с 1990 года зарегистрирована в спорном жилом помещении на законных основаниях, фактически проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, при этом ответчик суду доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных не представил, иных ограничений предусмотренных законом для отказа в заключении договора передачи в собственность не установлено.

Согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами».

Истица ранее в приватизации жилья не участвовала, занимаемое жилое помещение аварийным не признано, не является служебным, занято истцом на основании договора социального найма, квартира является муниципальной. Доказательств того, что квартира является служебной, а также что она не может быть приватизирована, в силу закона, суду не представлено. Проживающие с Петровой Н.И. члены ее семьи представили суду нотариально удостоверенные согласия на то, что они отказываются от участия в приватизации спорного жилого помещение и это их право.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 6-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 119-О).

Кроме того, суд отмечает также тот факт, что данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность на основании Постановления Главы Клинского района Московской области №353 от 11.03.1998года, что подтверждено архивной справкой, однако документов о том, что спорное жилое помещение относится к служебному жилому помещению, данное постановление не содержит.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена отцу истицы в 1973 году, до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность, в 1998 году.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения на основании ордера о вселении, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу вышеуказанных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковые требования Петровой Н. И. удовлетворить.

Признать за Петровой Н. И. право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 55.8 кв.м., расположенную по адресу: /адрес/, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             подпись Н.Ф. Коренева