Решение по делу № 2а-4293/2019 от 09.07.2019

Мотивированное решение составлено 26.07.2019г.

№ 2а-4293/19

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года                                                                                  г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий,

Установил:

         Вашурин В.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам, вынесенного СПИ Литвиновой Н.Н. по исполнительному производству №-ИП в части задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

         Свои требования мотивировал тем, что указанные суммы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в обжалуемом постановлении он (истец) не оспаривает. Истец оспаривает итоговую сумму в размере <данные изъяты>, которая должна быть меньше на <данные изъяты>. Вашурин В.В., выполняя свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. произвел траты на сумму <данные изъяты>. Об осуществленных тратах он (истец) ежемесячно извещал СПИ. Однако указанная сумма <данные изъяты> не была вычтена из общей суммы задолженности по алиментам.

         Административный истец Вашурин В.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

        Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

       Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Литвинова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

       Заинтересованное лицо Вашурина В.И. в судебном заседании уточненные требования не поддержала в полном объеме, полагает, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом верно.

       Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Вашурина В.В. о взыскании алиментов в размере <данные изъяты>, что составляет 2/3 доли от 1 п.м. заработка и (или) иного дохода в пользу Вашуриной В.И. с последующей компенсацией в размере <данные изъяты>

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Литвиновой Н.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Вашурина В.В. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Вашурина В.В. по алиментам определена приставом в размере <данные изъяты>.

        Истец оспаривает данное постановление в части итоговой суммы в размере <данные изъяты>. Полагает, что данная сумма должна быть меньше на <данные изъяты>, поскольку он, выполняя свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. произвел траты на сумму <данные изъяты>, о чем извещал судебного пристава-исполнителя.

В подтверждение понесенных расходов представлены копии платежных документов (л.д. 4, 5).

Суд не может согласиться с доводами административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно указанию части 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

В связи с чем, денежные средства, самостоятельно затраченные плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетних детей, могут учитываться в погашение алиментных обязательств только в случае, если между плательщиком алиментов и их получателем будет достигнуто соответствующее соглашение.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определен статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Представленные Вашуриным В.В. платежные документы в подтверждение произведенных денежных затрат на содержание детей не могут служить основанием для перерасчета судебным приставом-исполнителем возникшей задолженности по алиментным обязательствам, поскольку установленный судебным постановлением размер алиментов или порядок их уплаты по взаимному согласию сторон, либо в судебном порядке не изменялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

        Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                          Новикова А.А.