Решение от 15.02.2024 по делу № 2-498/2024 от 01.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

с участием истца Саляховой Л.А.,

представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Клочко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-001308-12 (№2-498/2024) по иску Саляховой Людмилы Андреевны к Монахову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

установил:

истец Саляхова Л.А. обратилась в суд с иском к Монахову А.В. с требованиями о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, что 21 марта 2023 года между нею и ответчиком было заключено соглашение о задатке при покупке <адрес>, согласно п. 1 данного соглашения она передала Монахову А.В. 50000 руб. в счет причитающейся с покупателя денежной суммы по предстоящему договору купли-продажи <адрес>.

Впоследствии она узнала, что у ответчика имеются долги по коммунальным платежам по данной квартире, задолженность составляет более 300000 руб., а не 11000 руб. как ей говорил Монахов А.В., документы о зарегистрированных правах на данное жилое помещение ответчик ей не представлял, как и не представил на основании ее претензии медицинские документы о состоянии своего здоровья.

В связи с этим, 04.05.2023 года она направила претензию Монахову А.В. о предоставлении ей в течение 10 дней с момента получения претензии справки об отсутствии задолженности, справки о состоянии здоровья, справки об отсутствии задолженности по капитальному ремонту, выписки из домовой книги, оригиналов правоустанавливающих документов на квартиру, направил проект договора купли-продажи, указав, что в случае не предоставления данных документов, она откажется от заключения сделки.

Ответчик требования истца не исполнил никаких документов не предоставил, и до настоящего времени денежные средства ей не возвратил.

С учетом изложенного, она вынуждена обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу 50000 руб., переданных ею ответчику, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование ее денежными средствами за период с 15 мая 2023 года по 1 июня 2023 года в размере 184,93 руб., взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, который она оценивает в 200000 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 41000 руб., за оказание ей юридической помощи в связи с обращением в суд с настоящим иском и представлением ее интересов в суде.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, указав дополнительно, что в ходе рассмотрения дела узнали, что ответчик продал квартиру другим людям, при этом в соглашении срок заключения договора купли-продажи квартиры сторонами не был указан, сделка не состоялась только по вине ответчика, при этом денежные средства он не возвращает, Монахов А.В. не направлял в адрес истца уведомления об отказе заключить договор, либо о заключении договора, а продал недвижимость иным лицам.

Ответчик Монахов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в возражениях, предоставленных в суд, просил в иске Саляховой Л.А. отказать, так как основное препятствие для заключения договор купли-продажи, как указывает истец, якобы наличие задолженности, однако данный факт не является препятствием для заключения договора купли-продажи квартиры, так как обязанность по внесению платы за такое помещение и коммунальные расходы возникает у покупателю с момента приобретения права собственности на квартиру, препятствия созданы непосредственно самим истцом, поэтому иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, обращает внимание, что требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании компенсации морального вреда, данные требования являются злоупотреблением права со стороны истца.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив возражения ответчика, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Статьей 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 6 названной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 21 марта 2023 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке при покупке квартиры, согласно п. 1 данного соглашения истец передала Монахову А.В. 50000 руб. в счет причитающейся с покупателя денежной суммы в размере 3690000 руб. по предстоящему договору купли-продажи <адрес>. ( п. 2 соглашения)

Стороны при заключении соглашения указали, что при прекращении договорного обязательства по вине продавца продавец возвращает покупателю полную сумму задатка в течение 10 календарных дней после предъявления соответствующего требования, требование считается доставленным продавцу посредством почты по адресу регистрации <адрес>.

Суд, анализируя содержание соглашения, полагает, что сумма в размере 50000 руб. передана продавцу в качестве обеспечительного платежа и в данном случае является задатком, при этом в соглашении срок заключения договора купли-продажи квартиры не установлен.

Согласно материалам регистрационного дела на <адрес> данная квартира продана Монаховым А.В. 09 августа 2023 года ФИО8,И.А. за 4200000 руб.

Судом установлено, что ответчик с требованием о заключении договора купли-продажи к истцу не обращался, при этом истец, направляя в адрес ответчика претензию, направляла и проект договора купли-продажи, то есть совершила действия, с которыми закон связывает заключение основного договора.

Исполнить в настоящее время условия соглашения невозможно, так как квартира продана иным лицам, таким образом, вытекающие из него обязательства прекращаются.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно установленным обстоятельствам ответчик утратил интерес в заключении основного договора, продав квартиру иным лицам, в силу чего обязательство по заключении основного договора прекращено.

При этом если этому предшествовала уплата покупателем аванса или задатка, соответствующая сумма подлежит возврату.

Суд приходит к выводу, что обязательства сторон по заключению договора купли-продажи прекратились, и задаток подлежит возвращению, таким образом, требования о взыскании 50000 руб. заявлены обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик задаток в размере 50000 руб. Саляховой Л.А. не возвратил, в ее пользу подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в рамках заявленных требований, то есть за период с 15 мая 2023 года по 01 июня 2023 года по ключевой ставке Банка России, действующей в данный период, то есть в размере - 7,5%, то есть в размере 50000 руб. х 18 дней х 7,5% = 184,93 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае личные неимущественные права истца, как и другие нематериальные блага, нарушены действиями ответчика не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено, при этом объективных доказательств того, что именно от действий ответчика ухудшилось состояние здоровья истца, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 1700 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.05.2023 года, учитывая, что требования в размере 50184, 93 руб. судом удовлетворяются, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в ползу истца.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи, что подтверждается предоставленным договором об оказании юридических услуг № от 20 апреля 2023 года, заключенному истцом с ИП ФИО9, согласно разделу № 3 данного договора стоимость юридических услуг составляет 41000 руб., из предоставленной суду квитанции от 20.04.2023 года и 21.04.2023 года следует, что Саляховой Л.А. было внесено в счет оплаты всего 41000 руб., редставитель ФИО6 является сотрудником ИП ФИО9 с 01.06.2023 года и представляет ее интересы в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характером и объемом заявленных требований, объемом представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 постановления от 21 января 2016 г. N 1, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Учитывая то, что представители истца участвовали в рассмотрении настоящего гражданского дела в трех судебных заседаниях, поддерживая позицию истца, оказывал истцу юридическую помощь, в том числе по написанию искового заявления в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 35000 руб., что соответствует объективным затратам и объему проделанной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 184,93 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: