Решение от 10.08.2016 по делу № 2-812/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-812/2016 (2-815\2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                      19 сентября 2016 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО1,

представителя 3-х лиц на стороне ответчика – ФИО233,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО193 к ООО «Кубань-Ахтари» о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО193 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ООО «Кубань-Ахтари» (<данные изъяты>) о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, с требованиями истца в редакции: признать недействительными и неподлежащими применению возражения представителя ООО «Кубань–Ахтари» (<данные изъяты>) по доверенности от 13.08.2014г. ФИО1 на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11201) от 23.04.2016г. о согласовании проекта межевания земельных участков от 21.04.2016г., подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО193 площадью 59000 кв.м. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 14176548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования АОЗТ «Русь»; признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 59000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО193 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 14176548 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах землепользования АОЗТ «Русь» в соответствии с проектом межевания земельных участков от 21.04.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат 23-11-749, работающим в составе юридического лица - ООО ЦПЮЭ «ЗЕМЛЕМЕР» (ИНН <данные изъяты>): в результате выдела образуется один земельный участок – № (два контура), общей площадью 59000 кв.м.; отнести за счет ответчика ООО «Кубань–Ахтари» (<данные изъяты>) все судебные расходы по делу.

Исковое заявление принято к производству Приморско-Ахтарского районного суда, возбуждено производство по гражданскому делу №.

Так же, ФИО193 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ООО «Кубань-Ахтари» (<данные изъяты>) о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей с требованиями в редакции: признать недействительными и неподлежащими применению возражения представителя ООО «Кубань–Ахтари» (<данные изъяты>) по доверенности от 13.08.2014г. ФИО1 на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11299) от 16.04.2016г. о согласовании проекта межевания земельных участков от 14.04.2016г., подготовленного в счет выдела земельных долей ФИО193 площадью 66500 кв.м. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 14176548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования АОЗТ «Русь»; признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 66500 кв.м., выделяемого в счет земельных долей ФИО193 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 14176548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования АОЗТ «Русь» в соответствии с проектом межевания земельных участков от 14.04.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат 23-11-749, работающим в составе юридического лица ООО ЦПЮЭ «ЗЕМЛЕМЕР», <данные изъяты>): в результате выдела образуется один земельный участок – № (два контура), общей площадью 66500 кв.м.; отнести за счет ответчика ООО «Кубань–Ахтари» (<данные изъяты>) все судебные расходы по делу.

Исковое заявление принято к производству Приморско-Ахтарского районного суда, возбуждено производство по гражданскому делу №.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 22 июля 2016г. гражданские дела № и № по искам ФИО193 к ООО «Кубань-Ахтари» о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей - объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному гражданскому делу присвоен №.

Из исковых заявлений следует, что истец ФИО193 является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 14176548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования АОЗТ «Русь», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия АА № от 25.03.2016г. (общая долевая собственность: 59000/14176548); серия АА № от 10.03.2016г. (общая долевая собственность: 16800/14176548); серия АА № от 07.04.2016г. (общая долевая собственность: 49700/14176548), а так же актуальной выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Приняв решение самостоятельно обрабатывать собственную землю, истец решил воспользоваться законным правом на выделение в натуре земельного участка в счет своих земельных долей в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности. Действия истца ФИО193 основаны на применении Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности, пункта 2 статьи 13, статьи 13.1 названного Закона и не противоречат правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22.04.2014 N 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с жалобой граждан ФИО234 и ФИО235». ФИО193 обратился к кадастровому инженеру ФИО2 - работнику ООО «Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер» (№ квалификационного аттестата 23-11-749), с целью подготовки проектов межевания выделяемых земельных участков. Кадастровым инженером ФИО2 были изготовлены проекты межевания земельных участков от 21.04.2016г. и от 14.04.2016г., соответствующие требованиям закона, определены размеры выделяемых в счет долей истца земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право истца ФИО193 на принадлежащие ему доли, с допустимой для образования земельных участков разницей. В соответствии с проектом межевания земельных участков от 21.04.2016г., в результате осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14176548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Русь», образуется один земельный участок – № (два контура), общей площадью 59000 кв.м. в счет земельных долей участника общей долевой собственности ФИО193. В соответствии с проектом межевания земельных участков от 14.04.2016г., в результате осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14176548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Русь», образуется один земельный участок – № (два контура), общей площадью 66500 кв.м. в счет земельных долей участника общей долевой собственности ФИО193. С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о согласовании проектов межевания земельных участков от 21.04.2016г. и от 14.04.2016г., кадастровым инженером ФИО2 через газету «Приазовье» № 31 (11201) от 23.04.2016г. и газету «Приазовье» № (11299) от 16.04.2016г. были опубликованы «Извещения о необходимости согласования проектов межевания». Таким образом, всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истца выделить земельные участки: площадью 59000 кв.м. (5,9 га) и площадью 66500 кв.м. (6,65 га) - в счет земельных долей ФИО193, с указанием сроков, адреса направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемых земельных участков. Как и предписано законом, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № – утверждение проектов межевания 21.04.2016г. и от 14.04.2016г. осуществлено в соответствии со ст. 13.1 ФЗ № 101 от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решением собственника земельных долей ФИО193, истцом по настоящему делу. От ООО «Кубань-Ахтари» - собственника земельной доли на земельный участок с кадастровым номером №, в лице ФИО1 - представителя по доверенности от 13.08.2014г., поступили возражения кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета на извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, опубликованные в газете «Приазовье» № 31 (11201) от 23.04.2016г. и в газете «Приазовье» № 29 (11299) от 16.04.2016г. В качестве обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, представитель ответчика: ООО «Кубань-Ахтари» по доверенности ФИО1 указал следующие: «С учетом состояния и свойств почвы выделяемых земельных участков и земельного участка, из которого они образуются – площадь выделяемых в счет земельных долей ФИО193 земельных участков должна быть меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Указанное в проектах межевания местоположение границ выделяемых (образуемых) земельных участков создает недостатки в их расположении, что делает крайне затруднительным или невозможным сельскохозяйственное использование исходного земельного участка. В результате выдела создаются недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица, изломанность), что приведет к невозможности использования исходного земельного участка крупногабаритной сельскохозяйственной техникой: комбайны, тракторы, с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями, то есть фактически отсутствует доступ, как к образуемым земельным участкам, так и к участку измененному. Общее собрание участников общедолевой собственности не проводилось. Поскольку решение общего собрания об утверждении проектов межевания не имеется, считаю публикацию ФИО193 о необходимости согласования проектов межевания незаконной и необоснованной». Полученные кадастровым инженером ФИО2 возражения (без даты), в связи с несогласием с предложенными размерами и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей ФИО193 земельных участков - были подшиты в проекты межевания земельных участков от 21.04.2016г. и от 14.04.2016г., а так же получили отражение в Заключениях кадастрового инженера от 24.05.2016г. и от 18.05.2016г. Наличие возражений ООО «Кубань-Ахтари» относительно размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков является объективным препятствием для завершения процедуры выдела земельных участков, в частности для постановки земельных участков на кадастровый учет. Возражения ответчика: ООО «Кубань-Ахтари» против выдела земельных участков в счет принадлежащих истцу земельных долей являются необоснованными, поскольку не соответствуют требованиям статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами. Формальное указание ответчика о несогласии относительно размеров и местоположения границ выделяемых участков нельзя признать обоснованным, поскольку предложений по корректировке проектов межевания у кадастрового инженера им не вносилось. Альтернативных проектов межевания или заключения специалиста о недостатках проектов межевания ответчиком не предоставлено.

Между тем, площадь земельных участков, образуемых в результате кадастровых работ, соответствует установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам в соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона Краснодарского края № 532 от 05 ноября 2002 года «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Доводы ответчика о необходимости уменьшения площади выделяемых в счет земельных долей ФИО193 земельных участков не подтверждены документально и нормативно, поскольку почвенное обследование состояния и свойств почвы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14176548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Русь» - не проводились. В возражениях ответчик привел надуманные доводы, не подтвержденные доказательствами, о невозможности или затруднительности использования как образуемых земельных участков, так и участка измененного, ссылаясь на отсутствие доступа к земельным участкам для крупногабаритной сельскохозяйственной техники: комбайнов, тракторов, с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями. Согласно заключениям кадастрового инженера от 24.05.2016г. и от 18.05.2016г. указанное в проектах межевания местоположение выделяемых земельных участков не создает недостатков в расположении (вклинивание, чересполосицу, изломанности), так как доступ к образуемым и исходным земельным участкам обеспечен посредством земель общего пользования. К землям общего пользования относятся автодороги, лесонасаждения (Письмо Минэкономразвития РФ от 03.11.2011г. № Д 23-4580). В соответствии со статьей 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего пользования земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом, а так же собственником соответствующего земельного участка. Таким образом, никаких затруднений в сельскохозяйственном использовании исходного земельно участка (вклинивание, чересполосица, изломанность) производимые выделы не создают, права других участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, в том числе ответчика – ООО «Кубань-Ахтари» - не нарушаются. Расчет размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей ФИО193 определены кадастровым инженером в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г., Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., Приказом Минэкономразвития № 388 от 03.08.2011г. «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», Закона Краснодарского края № 532 от 05.11.2002г. «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Закона Краснодарского края от 12.07.2011г. № 2277-КЗ «О порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей». Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость предоставления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. Мнение ответчика: ООО «Кубань-Ахтари» о том, что предпринятый ФИО193 способ выделения земельных участков на основании пунктов 4-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок для утверждения проектов межевания не может быть признан законным - является ошибочным, поскольку основано на неверном толковании норм материального права. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2014 N 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко», статья 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, предоставляла участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возможность самостоятельно определить местоположение выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, опубликовав соответствующее сообщение в средствах массовой информации, но лишь при условии, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок не было утверждено местоположение его части, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке. Такие решения (как правило, не персонифицированные) обеспечивали, прежде всего защиту коллективного интереса участников долевой собственности на земельный участок. Внесенные в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей. Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет      земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ, выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. Законодателем в качестве самостоятельных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли определены альтернативные варианты: путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ, выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. Истец ФИО193 считает, что ответчик: ООО «Кубань–Ахтари» злоупотребляет правом, всячески препятствует ему в реализации законного, бесспорного права на распоряжение своей собственностью, в том числе путем выдела доли из общего имущества. Истцу необходима судебная защита, поскольку наличие необоснованных возражений от ООО «Кубань-Ахтари» относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков - является объективным препятствием для завершения процедуры выдела земельных участков, в частности, для его постановки их на кадастровый учет. В качестве нормативно – правового обоснования иска, просит суд применить: ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, ч. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 252 ГК РФ, п. 1 и п. 5 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, ст. 1, ст. ст. 13 – 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко». Истец просит суд удовлетворить исковые требования к ООО «Кубань-Ахтари» о признании согласованными размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей – в полном объеме, а именно: признать недействительными и неподлежащими применению возражения представителя ООО «Кубань–Ахтари» (<данные изъяты>) по доверенности от 13.08.2014г. ФИО1 на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № 31 (11201) от 23.04.2016г. о согласовании проекта межевания земельных участков от 21.04.2016г., подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО193 площадью 59000 кв.м. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 14176548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования АОЗТ «Русь»; признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 59000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО193 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 14176548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования АОЗТ «Русь» в соответствии с проектом межевания земельных участков от 21.04.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат 23-11-749, работающим в составе юридического лица - ООО ЦПЮЭ «ЗЕМЛЕМЕР» (<данные изъяты>): в результате выдела образуется один земельный участок – № (два контура), общей площадью 59000 кв.м.; признать недействительными и неподлежащими применению возражения представителя ООО «Кубань–Ахтари» (<данные изъяты>) по доверенности от 13.08.2014г. ФИО1 на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № 29 (11299) от 16.04.2016г. о согласовании проекта межевания земельных участков от 14.04.2016г., подготовленного в счет выдела земельных долей ФИО193 площадью 66500 кв.м. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 14176548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования АОЗТ «Русь»; признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 66500 кв.м., выделяемого в счет земельных долей ФИО193 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 14176548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования АОЗТ «Русь» в соответствии с проектом межевания земельных участков от 14.04.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат 23-11-749, работающим в составе юридического лица ООО ЦПЮЭ «ЗЕМЛЕМЕР», <данные изъяты>): в результате выдела образуется один земельный участок – № (два контура), общей площадью 66500 кв.м.; взыскать с ООО «Кубань–Ахтари» (<данные изъяты>) в пользу ФИО193 все судебные расходы по делу.

В судебное заседание истец ФИО193 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя истца ФИО193 по доверенности от 05.02.2014г. ФИО236 поступило ходатайство о рассмотрении объединенного гражданского дела № в судебном заседании Приморско-Ахтарского районного суда 19.09.2016г. без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО193 и его представителя по доверенности от 05.02.2014г. ФИО236

Представитель ответчика ООО «Кубань–Ахтари» по доверенности от 13.08.2014г. ФИО1 исковые требования отклонил в полном объеме и суду пояснил, что истцом не соблюдены условия и порядок выдела земельных участков в счет земельных долей. С учетом состояния и свойств почвы выделяемых земельных участков и земельного участка, из которого они образуются – площадь выделяемых в счет земельных долей ФИО193 земельных участков должна быть меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Указанное в проектах межевания местоположение границ выделяемых (образуемых) земельных участков создает недостатки в их расположении, что делает крайне затруднительным или невозможным сельскохозяйственное использование исходного земельного участка. В результате выдела создаются недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица, изломанность), что приведет к невозможности использования исходного земельного участка крупногабаритной сельскохозяйственной техникой: комбайны, тракторы, с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями, то есть фактически отсутствует доступ, как к образуемым земельным участкам, так и к участку измененному. Общее собрание участников общедолевой собственности не проводилось. Поскольку решение общего собрания об утверждении проектов межевания не имеется, представитель ответчика считает публикацию ФИО193 о необходимости согласования проектов межевания незаконной и необоснованной. В судебном заседании представитель ООО «Кубань-Ахтари» по доверенности ФИО1 привел дополнительные основания к ранее заявленным в 30-ти дневный срок возражениям относительно границ и размеров выделяемых истцом    ФИО193 земельных участков в счет земельных долей. При этом, указал, что приобретенная истцом ФИО193 у ФИО3 по договору купли-продажи от 11.12.2015г. земельная доля 590/170033 (5,9 га) на земельный участок с кадастровым номером №, в границах землепользования АОЗТ «Русь», состоящая из 4,97 га пашни и 0,93 га пастбищ – не могла быть разделена по заявлению правообладателя на доли 49700/14176548 (4,97 га - пашни) и 9300/14176548 (0,93 га- пастбищ), с погашением первичного права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на долю 590/170033 (5,9 га). Представитель ответчика считает, что Управление «Росреестра» допустило нарушение закона при выдаче ФИО193 свидетельств о праве собственности на долю 4,97 га и на долю 0,93 га с погашением первичного права на долю 5,9 га, без выдела в натуре. Представитель ответчика полагает, что приобретенная истцом ФИО193 у ФИО4 по договору купли-продажи от 26.03.2014г. земельная доля 168/170033 (1,68 га сельхозугодий) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в границах землепользования АОЗТ «Русь», которая вошла в состав образуемого ФИО193 земельного участка площадью 66500 кв.м. (6,65 га) - состоит из 1,41 га пашни, 0,27 га – пастбищ. Несмотря на наличие в составе доли 1,68 га выделяемого земельного участка 6,65 га пастбищ в размере 0,27 га - истец, выделяет только пашню, без учета пастбища. По мнению представителя ответчика, в результате осуществления выдела вновь образованный земельный участок истца № должен иметь 2 контура, в том числе пастбище, поскольку в образуемом земельном участке общей площадью 6,65 га нет соотношения пашни и пастбища. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО193 к ООО «Кубань-Ахтари» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей - отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Фёдор ФИО28, ФИО20 ФИО205 Фёдоровна, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25ёмовна, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 ФИО227ён ФИО222, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66ёнович, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, Пелипенко ФИО227ён ФИО104, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99ёновна, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО227ёнова Анисья ФИО221, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, Слюсаренко Фёдор ФИО224, ФИО113, ФИО114ёнович, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123ёновна, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО190ётр ФИО195, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, Бессарабов ФИО198 Фёдорович, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, Бабынин ФИО206 Фёдорович, ФИО175, ФИО176, ФИО177, Кича ФИО197 Фёдоровна, Колесникова ФИО199 Фёдоровна, Белоус ФИО201 Фёдоровна, ФИО178, ФИО179, ФИО180, Тарыкина ФИО196 Фёдоровна, ФИО181, Усачёва ФИО194, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188 – в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ООО «Агрофирма «Петровская» – в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Конкурсный управляющий ФИО237 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Зои ФИО223, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Фёдора ФИО28, ФИО20 ФИО205 Фёдоровны, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25ёмовны, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 ФИО227ёна ФИО222, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 Зои ФИО226, ФИО59, ФИО189, ФИО61, ФИО62, ФИО190, ФИО133, ФИО134, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО146, ФИО148, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО157, ФИО158, ФИО191, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО165, ФИО169, ФИО170, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО192, Кича ФИО197 Фёдоровны, Колесниковой ФИО199 Фёдоровны, ФИО178, ФИО179, ФИО182, ФИО186, ФИО187 – по доверенностям ФИО233, в судебном заседании просила суд отказать истцу ФИО193 в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что права третьих лиц – участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения нарушены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, начальник Приморско-Ахтарского отдела - ФИО238, действующий по доверенности № от 26.11.2015г. - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Центра проектирования и юридической экспертизы ООО «Землемер», кадастровый инженер ФИО2 - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «Кубань-Ахтари» по доверенности ФИО1; представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, по доверенностям ФИО233, исследовав материалы гражданского дела, сверив соответствие предоставленных в дело копий с оригиналами документов, оценив предоставленные документы на соответствие их требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, считает исковые требования ФИО193 к ООО «Кубань-Ахтари» о признании согласованными размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец ФИО193 является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 14176548 кв.м., местоположение: <адрес>, в границах землепользования АОЗТ «Русь». В собственности истца ФИО193 находятся земельные доли земельного участка: в размере 59000/14176548, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АА № от 25.03.2016г. (общая долевая собственность: 59000/14176548), в размере 16800/14176548, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АА № от 10.03.2016г. (общая долевая собственность: 16800/14176548), в размере 49700/14176548, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АА № от 07.04.2016г. (общая долевая собственность: 49700/14176548), в размере 9300/14176548, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АА № от 07.04.2016г. (общая долевая собственность 9300/14176548), в размере 29500/14176548, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АА № от 22.04.2016г. (общая долевая собственность 29500/14176548), а так же актуальной выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:25:0000000:319.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002г.                     № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно положениям п. 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и Федеральным законом № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 2 ст. 13 данного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4, 6 указанной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу пунктов 4, 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя самостоятельными способами: посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, либо посредством утверждения проекта межевания земельных участков решением собственника земельной доли. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

           В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Суд установил, что для реализации своего права на выдел земельных участков в счет земельных долей (59000/14176548 земельного участка и 168/14176548, 49700/14176548 земельного участка), в порядке, установленном пунктами 4, 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, ФИО193 обратился к кадастровому инженеру ФИО2 - работнику ООО «Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер» (№ квалификационного аттестата 23-11-749), с целью подготовки проектов межевания выделяемых земельных участков площадью 59000 кв.м. (5,9 га) и площадью 66500 кв.м. (6,65 га) из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14176548 кв.м.    Кадастровым инженером ФИО239 были изготовлены проекты межевания земельных участков, соответствующие требованиям закона, определены размеры выделяемых в счет долей истца земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право истца ФИО193 на принадлежащие ему доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

Через газету «Приазовье» № 31 (11201) от 23.04.2016г. и через газету «Приазовье» № 29 (11299) от 16.04.2016г. кадастровым инженером ФИО2 было опубликовано «Извещение о необходимости согласования проектов межевания». Таким образом, было объявлено всем заинтересованным лицам о намерении истца выделить земельные участки: общей площадью 59000 кв.м. (5,9 га) и общей площадью 66500 кв.м. (6,65 га) из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14176548 кв.м. - в счет земельных долей ФИО193, с указанием сроков направления обоснованных возражений относительно размеров и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков и адреса для направления возражений. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемых земельных участков.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а так же в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как установлено судом, следует из материалов дела от ООО «Кубань-Ахтари» - собственника земельной доли на земельный участок с кадастровым номером №, в лице ФИО1 - представителя по доверенности от 13.08.2014г., поступили возражения кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета на извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, опубликованные в газете «Приазовье» № 31 (11201) от 23.04.2016г. и в газете «Приазовье» № 29 (11299) от 16.04.2016г. Полученные кадастровым инженером ФИО2 возражения, в связи с несогласием с предложенными размерами и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей ФИО193 земельные участки - были подшиты в проекты межевания земельных участков от 21.04.2016г. и от 14.04.2016г., а так же получили отражение в Заключениях кадастрового инженера от 24.05.2016г. и от 18.05.2016г.

Судом, в ходе разбирательства по гражданскому делу установлено, что возражения представителя ООО «Кубань-Ахтари» по доверенности ФИО1, предоставленные кадастровому инженеру и в адрес Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю в установленные сроки, сводятся к следующему: с учетом состояния и свойств почвы выделяемых земельных участков и земельного участка, из которого они образуются – площадь выделяемых в счет земельных долей ФИО193 земельных участков должна быть меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельные доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Указанное в проектах межевания местоположение границ выделяемых (образуемых) земельных участков создает недостатки в их расположении, что делает крайне затруднительным или невозможным сельскохозяйственное использование исходного земельного участка. В результате выдела создаются недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица, изломанность), что приведет к невозможности использования исходного земельного участка крупногабаритной сельскохозяйственной техникой: комбайны, тракторы, с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями, то есть фактически отсутствует доступ, как к образуемым земельным участкам, так и к участку измененному. Общее собрание участников общедолевой собственности не проводилось. Поскольку решение общего собрания об утверждении проектов межевания не имеется, представитель ООО «Кубань-Ахтари» по доверенности ФИО1 считает публикацию ФИО193 о необходимости согласования проектов межевания незаконной и необоснованной.

В ходе анализа и оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком возражения не отвечают требованиям, пунктов 12, 13, 14 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В частности, возражения должны содержать обоснование причин несогласия с предложенными размерами и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, направляться кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания и в орган кадастрового учета, а также подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Формальное указание ответчика о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемых участков нельзя признать обоснованными, поскольку предложений по корректировке проектов межевания у кадастрового инженера им не вносилось, альтернативных проектов межевания или заключения специалиста о недостатках проектов межевания ответчиком не предоставлено.

Между тем, суд признает обоснованными доводы истца ФИО193 о том, что наличие возражений ООО «Кубань-Ахтари» относительно размеров и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей истца земельных участков, в силу закона, является объективным препятствием для дальнейшего выдела ФИО193 земельных участков площадью 59000 кв.м. (5,9 га) и общей площадью 66500 кв.м. (6,65 га) и проведения кадастровых работ. При этом, вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

В соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Суд так же отмечает, что со дня подачи кадастровым инженером ФИО2 в газету «Приазовье» № 31 (11201) от 23.04.2016г. и в газету «Приазовье» № 29 (11299) от 16.04.2016г. извещений о необходимости согласования проектов межевания земельных участков от 21.04.2016г. и от 14.04.2016г., выделяемых в счет земельных долей ФИО193 и до момента обращения истца в суд - ответчиком: ООО «Кубань-Ахтари», не совершено никаких действий, свидетельствующих о намерении выделить отдельные земельные участки в счет принадлежащей ему земельной доли в этом или ином месте. Приведенное в возражениях обоснование причин несогласия с местоположением границ выделяемых земельных участков невозможностью использования, как образуемых земельных участков, так и участка измененного, в связи с отсутствием доступа к земельным участкам для крупногабаритной сельскохозяйственной техники: комбайнов, тракторов, с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями – являются надуманными, не подтвержденными доказательствами.

Из материалов дела следует, что согласно заключениям кадастрового инженера от 24.05.2016г. и от 18.05.2016г., которые не оспорены ответчиком в установленном порядке, указанное в проектах межевания местоположение выделяемых земельных участков не создает недостатков в расположении (вклинивание, чересполосицу, изломанности), так как доступ к образуемым и исходному земельным участкам обеспечен посредством земель общего пользования. К землям общего пользования относятся автодороги, лесонасаждения (Письмо Минэкономразвития РФ от 03.11.2011г. № Д 23-4580). Никаких затруднений в сельскохозяйственном использовании исходного земельного участка (вклинивание, чересполосица, изломанность) производимый выдел не создает, права других участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, в том числе ответчика – ООО «Кубань-Ахтари», так же не нарушаются.

Суд установил, что расчет размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей ФИО193, определены кадастровым инженером в строгом соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г., Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., Приказом Минэкономразвития № 388 от 03.08.2011г. «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», Закона Краснодарского края № 532 от 05.11.2002г. «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Закона Краснодарского края от 12.07.2011г. № 2277-КЗ «О порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей».

Доводы ответчика о необходимости уменьшения площади выделяемых в счет земельных долей ФИО193 земельных участков отклоняются судом, поскольку не подтверждены доказательствами. Почвенное обследование состояния и свойств почвы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14176548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования АОЗТ «Русь» - не проводилось, иных доказательств суду так же не представлено.

Судом отклоняются, как ошибочные, основанные на неверном толковании норм материального права, доводы ответчика о том, что предпринятый истцом ФИО193 способ выделения земельных участков на основании пунктов    4-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок для утверждения проектов межевания - не может быть признан законным.

Законодателем в качестве самостоятельных альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли определены альтернативные варианты: путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ, выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Судом так же отклоняются дополнительные доводы представителя ответчика ООО «Кубань-Ахтари» о том, что земельная доля 590/170033 (5,9 га) на земельный участок с кадастровым номером №, в границах землепользования АОЗТ «Русь», приобретенная истцом ФИО193 по договору купли-продажи от 11.12.2015г. у ФИО3 не могла быть разделена по заявлению правообладателя на доли 49700/14176548 (4,97 га - пашни) и 9300/14176548 (0,93 га- пастбищ), с погашением первичного права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на долю 590/170033 (5,9 га). При этом, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО193 приобрел в собственность по договору купли-продажи от 11.12.2015г. у ФИО3 земельную долю 590/170033 (5,9 га) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и зарегистрировал право, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права № АА 249294 от 18.12.2015г. После этого ФИО193 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением прекратить его право на вышеуказанную долю 5,9 га и выдать отдельные свидетельства о праве в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №: на 4,97 га и на 0,93 га. Оснований для приостановления или отказа в совершении регистрационных действий по заявлению правообладателя, у государственного регистрирующего органа не имелось, нарушений прав и интересов остальных участников долевой собственности не было. Поскольку правообладатель не вышел за пределы зарегистрированного за ним права, ФИО193 по его заявлению выдано два свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2016г.: АА № на долю 49700/14176548 и № АА № на долю 9300/14176548 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 14176548 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования АОЗТ «Русь». Первичное право ФИО193 на земельную долю 590/170033 (5,9 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № – погашено.

Судом отклоняются дополнительные доводы представителя ответчика ООО «Кубань-Ахтари» о том, что в результате осуществления выдела вновь образованный земельный участок истца № (два контура) должен иметь 2 контура, в том числе пастбище, поскольку в образуемом земельном участке общей площадью 6,65 га нет соотношения пашни и пастбища.

Суд отмечает, что представитель ответчика ООО «Кубань-Ахтари» по доверенности ФИО1, выражая в дополнительных возражениях несогласие с размером выделяемых земельных участков из-за отсутствия соотношения пашни и пастбища – не предоставил суду доказательств: каким должно быть это соотношение и как должны измениться размеры и границы земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истца, какие изменения необходимо внести в проекты межевания земельных участков от 21.04.2016г. и от 14.04.2016г.

Для подготовки проекта межевания земельных участков кадастровый инженер запрашивает в Управлении «Росреестра» картографический материал в отношении выделяемого земельного участка, где имеются все необходимые данные в отношении пастбищ и пашни. Суд считает, что кадастровый инженер несет ответственность за правильное оформление земли при образовании земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Ответчик не лишен возможности, при наличии нарушенного права – восстановить его способами, установленными законодательством.

Более того, суд учитывает, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, дополнительные возражения, заявленные ответчиком ООО «Кубань-Ахтари» за пределами 30-дневного срока, установленного для подачи таких возражений о согласовании размера и местоположения границ земельного участка площадью 59000 кв.м. и земельного участка площадью 66500 кв.м. - в силу закона, не могут считаются поданными, при этом, проекты межевания земельных участков считается согласованным (п. 14 ст. 13.1, п.п. 9 – 11 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как установил суд, причиной для подачи ФИО193 иска в суд послужили возражения, поступившие от ООО «Кубань-Ахтари» кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета на извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, опубликованные в газете «Приазовье» № 31 (11201) от 23.04.2016г. и в газете «Приазовье» № 29 (11299) от 16.04.2016г. Именно поступившие возражения должны быть сняты по согласованию с лицом, подавшим возражения или в судебном порядке. Все иные возражения, которые не были заявлены ответчиком в 30-ти дневный срок и которые, соответственно, не оспариваются в заявленных истцом ФИО193 исках – не могут рассматриваться в рамках настоящего дела, а так же служить основанием для отказа истцу в иске.

В ходе анализа и оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером были выполнены требования, предусмотренные статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», необходимыми для кадастрового учета документами являются: заявление, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а так же копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельном законодательством порядке.

Необоснованные возражения представителя ООО «Кубань-Ахтари» по доверенности ФИО1, предоставленные кадастровому инженеру и в адрес Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю в соответствии с извещением, опубликованным в газете «Приазовье» № 31 (11201) от 23.04.2016г. и в газете «Приазовье» № 29 (11299) от 16.04.2016г. в отношении согласования проектов межевания, подготовленных в счет выдела земельных долей гр. ФИО193 – блокируют законное право истца на выдел земельных участков в счет земельных долей.

Исходя из положений ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком: ООО «Кубань-Ахтари», не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения истцом ФИО193 требований законодательства при выделении земельных участков в счет принадлежащих ему земельных долей, процедура выделения земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общедолевой собственности соответствует установленным требованиям действующего законодательства.

По изложенным основаниям исковые требования ФИО193 к ООО «Кубань-Ахтари» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кубань–Ахтари» в пользу истца ФИО193 госпошлину в сумме 1200 рублей, оплаченную при подаче исков.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО193 предоставлены суду квитанции от 09.06.2016г. об оплате госпошлины при подаче исков на сумму 1200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░193 ░ ░░░ «░░░░░░–░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░–░░░░░░» (░░░2347015085, ░░░░ 1112347000325) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2014░. ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» № (11201) ░░ 23.04.2016░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.04.2016░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░193 ░░░░░░░░ 59000 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:25:0000000:319, ░░░░░░░░ 14176548 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 59000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░193 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 14176548 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.04.2016░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23-11-749, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>): ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – № (░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 59000 ░░.░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░–░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2014░. ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» № (11299) ░░ 16.04.2016░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.04.2016░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░193 ░░░░░░░░ 66500 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 14176548 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 66500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░193 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 14176548 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.04.2016░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23-11-749, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>): ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – № (░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 66500 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░–░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░193 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1200 ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░