Решение от 04.12.2020 по делу № 2-2339/2020 от 28.07.2020

УИД: 25RS0010-01-2020-004339-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2339/2020          04 декабря 2020 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Синайской Ирине Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

- представитель истца - АО «ДВИЦ Ипотечный центр» - Ченская О.А. по доверенности от 09.01.2020 г.;

- ответчик Синайская И.А.: не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не поступило;

- представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО УФССП РФ по ПК: не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Синайской И.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Находкинского городского суда ПК от 05.10.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № 25-6888 от 25.04.2014 г. по состоянию на 05.09.2016 г. в сумме 2 776 929, 62 руб., в том числе судебные расходы – 27 297,15 руб., также обращено взыскание на заложенное имущество – дом и земельный участок по адресу: <.........>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов – 4 023 513,60 руб., кроме того, присуждены проценты и пени на будущий период. На основании выданного по делу исполнительного документа в ОСП по НГО УФССП РФ по ПК 14.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 13410/17/25011-ИП. Нереализованное заложенное имущество взыскатель принял на баланс 07.07.2020 г. по стоимости 3 017 635,20 руб., непогашенным по состоянию на 07.07.2020 г. остался долг в размере 2 678 725,74 руб. При этом в ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности ответчика имеется 1/5 доля в праве общей долевой собственности на иное недвижимое имущество – земельный участок по адресу: <.........> площадью 1 334 кв.м (кадастровый номер <.........>). Учитывая, что обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество (долю в праве собственности) является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий для погашения долга ответчик не предпринимает и достаточных для погашения остатка задолженности средств не имеет, истец просил обратить взыскание на вышеуказанное имущество ответчика (долю в праве собственности) и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Общества – Ченская О.А. по доверенности от 09.01.2020 г. заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что, согласно справки ОСП по НГО УФССП РФ по ПК по состоянию на 29.09.2020 г., размер задолженности ответчика по указанном исполнительному производству составляет 2 678 725,74 руб. Данная сумма сложилась ввиду того, что указанным решением суда, в том числе, были взысканы проценты и пени по договору, начиная с 06.09.2016 г. и до даты фактического исполнения решения суда, которое до настоящего времени еще не исполнено. Истец просит обратить взыскание только на имущество, принадлежащее ответчику, это доля в праве на земельный участок.

Ответчик Синайская И.А. в суд не прибыла о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями ОУФМС ОМВД России по г.Находке по состоянию на 07.08.2020 г.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснено пунктом 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Известить ответчика о дате судебного заседания посредством телефонной связи по указанному самим ответчиком номеру для мобильной связи не представилось возможным, о чем составлена справка от 10.11.2020 г.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении судом предъявленного к ней иска, однако она распорядилась правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО УФССП РФ по ПК - на рассмотрение дела по существу не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения требований.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 08.02.2017 г. решением Находкинского городского суда ПК от 05.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-1830/2016 удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» к Синайской И.А. о взыскании задолженности по договору займа, определении к выплате процентов и пени за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Так, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 25.04.2014 г. № 25-6888 по состоянию на 15.09.2016 г. в сумме 2 749 632,47 руб., расходы по уплате госпошлины – 27 297,15 руб., т.е всего – 2 776 929,62 руб. Определены подлежащими выплате проценты за пользование займом по названому договору займа в размере 15,80 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга – 2 460 918,24 руб., начиная с 16.09.2016 г. и до даты фактического исполнения решения суда, а также пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 16.09.2016 г. и до даты фактического исполнения решения суда.

Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, состоящий из трёх жилых комнат, общей площадью 97,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 925 кв.м, расположенные по адресу: <.........>, принадлежащие на праве собственности Синайской И.А., определен способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества – 4 023 513,60 руб.

На основании выданного по делу № 2-1830/2016 исполнительного документа в ОСП по НГО УФССП РФ 14.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 13410/17/25011-ИП.

Как следует из материалов дела, на основании акта от 17.06.2020 г. нереализованное заложенное имущество должника на сумму 3 017 635,20 руб. передано взыскателю и поставлено последним на баланс 07.07.2020 г. по указанной стоимости.

Справкой ОСП по НГО УФССП РФ по ПК по состоянию на 29.09.2020 г. подтверждено, что размер задолженности ответчика по указанному исполнительному производству составляет 2 678 725,74 руб., данный расчет ответчиком не оспорен.

Как указала представитель взыскателя и не опроверг ответчик, сумма задолженности изменилась в большую сторону, поскольку названным решением с ответчика была взыскана не только текущая (фиксированная) сумма долга по договору, но и проценты с пеней на будущие периоды до фактического исполнения решения суда, которое до настоящего времени не исполнено, мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Согласно имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРПН, ответчику с 25.01.2017 г. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 1 334 +/-13 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер <.........>, кадастровой стоимостью 559 332,86 руб., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 884 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <.........>

Пунктом 63 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание).

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Однако доказательств того, что названный земельный участок (в части, принадлежащей ответчику в том числе) используется по вышеуказанному назначению, в материалах дела не имеется, обратного ответчик не сообщила, также как и не предоставила сведений о том, что имеется иное имущество или достаточные денежные средства для погашения задолженности, взысканной решением суда еще в 2016 г.

Таким образом, учитывая, что вышеназванный размер задолженности ответчиком не оспорен и взыскивается по действующему исполнительному производству на основании исполнительного документа, выданного в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу, что на долю в праве собственности на указанный земельный участок может быть обращено взыскание, поскольку данный участок не обладает вышеуказанными признаками, предусмотренными абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является необходимым способом защиты прав взыскателя, суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/5 долю в праве собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 1 334 +/-13 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер <.........>, кадастровой стоимостью 559 332,86 руб., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 884 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <.........>

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ № 22), согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 07.12.2011 г. разъяснено, что при подаче заявления об обращении взыскания на имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определённые в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по требованию неимущественного характера, заявленному юридическим лицом, в размере 6 000 руб., подтвержденные платежным поручением от 15.07.2020 г. № 10884.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 334 +/-13 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <.........>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 559 332,86 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 884 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <.........>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <.........> <.........> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░.<.........> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.01.2017 ░. ░░ № <.........>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.