Решение по делу № 33-2939/2019 от 22.01.2019

Судья Мосягина Е.В. Дело № 33-2939/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.03.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Делягиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Чернышевой Елены Анатольевны к Вощикову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по частной жалобе Чернышевой Елены Анатольевны на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.12.2018 о повороте исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

установила:

Чернышева Е.А. обратилась с иском о взыскании с Вощикова С.А. задолженности по договору купли-продажи в размере 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10746 руб. 91 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 1812 руб. В обоснование указала, что 31.05.2014 между ней, собственниками ( / / )13 Д.В., ( / / )14 В.С. и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, однако свои обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, передав ей только 50000 руб., вместо оговоренных 90000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.01.2018 исковые требования Чернышевой Е.А. удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

10.07.2018 Вощиков С.А. обратился с заявлением об отмене заочного решения. Определением суда от 10.08.2018 заочное решение отменено, производство по делу было возобновлено.

Решением суда от 30.08.2018 иск Чернышевой Е.А. оставлен без удовлетворения. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

06.11.2018 Вощиков С.А. обратился с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда, указав, что в рамках исполнения указанного заочного решения с него судебным приставом-исполнителем произведено удержание денежной суммы в размере 29771 руб. 36 коп. в пользу Чернышевой Е.А.

Чернышева Е.А. в суде первой инстанции против удовлетворения заявления возражала, настаивая на том, что никаких денежных средств по договору купли-продажи от Вощикова С.А. она не получала.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2018 произведен поворот исполнения заочного решения суда от 22.01.2018. С Чернышевой Е.А. в пользу Вощикова С.А. взыскано 29771 руб. 36 коп.

Не согласившись с определением, Чернышева Е.А. подала частную жалобу, в которой просит вынесенное определение признать незаконным и отменить, а решение суда от 22.01.2018 признать законным и взыскать с ответчика задолженность по договору. По ее мнению, суд не учел ее имущественного положения, а также необоснованно не принял во внимание, что фактически ответчик ей деньги не передавал и вынудил ее подписать необходимые для продажи имущества документы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, заочное решение суда от 22.01.2018, на основании которого с Вощикова С.А. произведено взыскание денежных средств в пользу Чернышевой Е.А., отменено и, после нового рассмотрения дела, решением суда от 30.08.2018 иск Чернышевой Е.А. к Вощикову С.А. оставлен без удовлетворения.

Указанные обстоятельства являются основанием для поворота исполнения заочного решения суда в силу прямого указания закона.

Вопреки ошибочному мнению истца, ее имущественное положение, в рамках разрешения судом вопроса о повороте исполнения решения суда, правового значения не имеет, а потому верно не принято судом первой инстанции во внимание.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание то, что фактически ответчик ей деньги не передавал и вынудил ее подписать необходимые для продажи имущества документы, повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела по существу, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и выражают несогласие истца с принятые по делу решением. В то время как решение суда от 30.08.2018 вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы содержат обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность вынесенного судом определения.

Заявление Вощикова С.А. о повороте исполнения заочного решения суда разрешено судом с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы истца не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.12.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░