Решение по делу № 2-1169/2019 от 30.05.2019

***

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года

в„– 2-1169/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С.. при секретарях судебного заседания Толмачевой А.А., Шафоростовой Л.С., с участием истца Михеевой Т.В., представителя истца Киселевой Ю.В., представителя ответчика Истомина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Т. В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору в связи с погашением части кредита с использованием средств материнского (семейного) капитала,

установил:

Михеева Т.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», которым просила:

обязать ответчика произвести корректировку суммы досрочного гашения кредита с использованием средств материнского капитала и направить денежные средства, распределенные на погашение отложенных процентов по кредиту в размере 359362 руб. 02 коп. на частичное погашение основного долга по кредиту и частичное погашение отложенных процентов в соответствии с графиком платежей от 19.07.2017;

обязать ответчика произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору, с учетом перераспределения суммы досрочного гашения, выдать истцу новый график платежей.

В обоснование иска истец указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья с использованием средств банка, кредит предоставлен в сумме 1 910 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой 14,249% годовых и размером ежемесячного платежа 24098 руб. 83 коп. 04.07.2017 истцом было подано заявление ответчику о реструктуризации кредита на 17 месяцев в связи с уходом истца в декретный отпуск с условием погашения 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. 19.07.2017 заявление истца от 04.07.2017 было удовлетворенно и ответчиком произведена реструктуризация кредита путём составления дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору с приложением графика платежей от 19.07.2017. Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 19.07.2017 была дополнена таблица индивидуальных условий, а именно в нее добавлен пункт 24, согласно которому истцу предоставлена отсрочка исполнения обязательств по погашению срочного основного долга и процентов на 18 месяцев. При этом сторонами согласовано, что накопленная за льготный период задолженность по процентам (отложенные проценты) по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к дополнительному соглашению № 1. В графике платежей от 19.07.2017 был произведен перерасчет сумм основного долга и процентов по кредиту, так после окончания срока реструктуризации, начиная с февраля 2019 года сумма ежемесячного платежа по кредиту была увеличена с 24098 руб. 83 коп. до 26212 руб. 99 коп., а сумма отложенных процентов, рассчитанных за период с 12.08.2017 по 12.01.2019 равномерно распределена на весь срок кредитования (до 12.10.2036). В марте 2019 года на банковский счет истца в целях частичного досрочного погашения кредита поступили средства материнского капитала в размере 453026 руб., которые были распределены ответчиком следующим образом: 359362 руб. 02 коп. - на гашение отложенных процентов, 76336 руб. 22 коп. - на гашение суммы основного долга, 4755 руб. 05 коп. - на гашение учтенных процентов, зафиксированных на дату реструктуризации, 12572 руб. 71 коп. - на гашение учтенных процентов. Истец полагает, что распределение ответчиком денежных средств в сумме 359362 руб. 02 коп. на покрытие полной суммы отложенных процентов, которая в соответствии с дополнительным соглашением № 1 была распределена на весь период кредитования, является неправомерным, ответчику направлено заявление-претензия, в ответ на которую ответчик ответил отказом. 10.04.2019 в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием произвести корректировку суммы оплаты кредита средствами материнского капитала и направить денежные средства, ранее распределённые на уплату всей суммы отложенных процентов по кредиту, на погашение основного долга, на которую ответчик ответил отказом. Истец не согласен с действиями ответчика. В соответствии с условиями реструктуризации истцу предоставлен льготный период по оплате суммы основного долга и процентов на 18 месяцев с 12.08.2017 по 12.01.2019. Согласно графику от 19.07.2017 размеры платежей в льготный период составляли: 0 руб./мес. - погашение основного долга; текущие проценты по кредиту - 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; 22 руб. 43 коп./мес. - отложенные проценты по кредиту. Оставшиеся отложенные проценты в сумме 365834 руб. 60 коп., начиная с 12.02.2019 были распределены на весь период кредитования, с суммой ежемесячного платежа в размере 1 717 руб. 53 коп. Таким образом, стороны согласовали условие об отсрочке по уплате отложенных процентов до конца срока кредитования. По условиям заключенного кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения № 1, сумма отложенных процентов должна была распределяться (по окончанию льготного периода) равными частями на весь оставшийся период кредитования, следовательно, банк не имел права списывать всю сумму отложенных процентов единовременно в марте 2019 года. Кроме того, отложенные проценты в размере 365834 руб. 60 коп., распределенные по соглашению сторон на весь период кредитования, на дату досрочного гашения не являлись ни срочными, ни просроченными.

Истец Михеева Т.В., представитель истца Киселева Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Истомин А.С. исковые требования не признал, подержав доводы отзыва (л.д.62-63).

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Верхняя Пышма (межрайонное), привлеченного определением Березовского городского суда Свердловской области от 15.07.2019 (л.д.97-98), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору потребительского кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа (ст.315 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа (абз.3 п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, следует из письменных доказательств в материалах дела, Михеев П.В. и Епишкина Т.С. состоят в зарегистрированном браке с дата (л.д.7), дата между Михеевой Т.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 1910000 руб. с уплатой 14,25% годовых на срок 240 месяцев путем погашения аннуитетными платежами 30 числа каждого календарного месяца в сумме 24098 руб. 83 коп. (л.д.8-10,11-13,14-16,88-90,92-94).

Судом также установлено, что 04.07.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации кредита (л.д.17), 19.07.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору (л.д.18-19,20-23,85,86-87,91), которым срок пользования заемными средствами и возврата кредита увеличен до 241 месяца, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга по кредиту на 18 месяцев, начиная с 13.07.2017, и отсрочка (льготный период) погашении начисляемых процентов также на срок 18 месяцев с условием ежемесячного погашения 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Из условий дополнительного соглашения также следует, что накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к настоящему соглашению. Сумма процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к соглашению.

Из направленных пенсионным органом документов по заявлению Михеевой Т.В. о выдаче государственного сертификата на материнский капитал (л.д.103-177) следует, что на основании соответствующего заявления от дата и приложенных к нему документов (л.д.105-107) решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от дата Михеевой Т.В. был выдан государственный сертификат на материнский капитал в сумме 453026 руб. (л.д.104); на основании заявления Михеевой Т.В. от 25.01.2019 (л.д.127-130) Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Верхняя Пышма (межрайонное) принято решение о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно: погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453 026 руб. (л.д.125-126).

Платежным поручением от 01.03.2019 денежные средства в указанном размере перечислены на счет истца в ПАО «Сбербанк России» (л.д.176-177).

При получении средств материнского капитала ответчик направил их на уплату просроченных процентов за пользование кредитом - 359362 руб. 02 коп.; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, - 4755 руб. 05 коп.; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, - 12572 руб. 71 коп.; на погашение срочной задолженности по кредиту - 76336 руб. 22 коп., что следует из истории операций по договору (л.д.64-71), выписки по лицевому счету (л.д.183-184).

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратилась 16.03.2019 с заявлением (л.д.24-25), на которое ответчиком направлен ответ (л.д.26), а 10.04.2019 с претензией (л.д.27-29), на которую также направлен ответ об отказе в удовлетворении требований (л.д.30-31).

Не соглашаясь с порядком распределения денежных средств и полагая, что сумма должна быть направлена в счет погашения основного долга и частично в счет погашения отложенных процентов, истец обратилась в суд с указанными выше требованиями, разрешая которые суд исходит из следующего.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.14 кредитного договора от 30.09.2016 следует, что заемщик Михеева Т.В. согласилась с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ПАО «Сбербанк России» (далее - Общие условия кредитования).

Согласно п.3.15 Общих условий кредитования (л.д.32-49,75-84) при поступлении в счет погашения задолженности по договору средств (части средств) материнского (семейного) капитала/субсидий, предоставленных в рамках региональных и федеральных жилищных программ, указанные денежные средства направляются в счет погашения Задолженности по Договору вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

2. на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

3. на погашение просроченной задолженности по кредиту;

4. на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

5. на погашение срочной задолженности по кредиту.

При этом из содержания раздела 1 Общих условий кредитования просроченные проценты за пользование кредитом - проценты за пользование кредитом, урок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали определенный порядок направления средств материнского (семейного) капитала поступивших кредитору.

Судом установлено, следует из истории операций по договору (л.д.64-71), выписки по лицевому счету (л.д.183-184), что в соответствии с установленной п.3.15 Общих условий кредитования очередностью денежные средства были распределены следующим образом: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом - 359362 руб. 02 коп.; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, - 4755 руб. 05 коп.; на погашение просроченной задолженности по кредиту 0 руб.; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, - 12572 руб. 71 коп.; на погашение срочной задолженности по кредиту - 76336 руб. 22 коп.

Указанное условие п.3.15 Общих условий кредитования не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кроме того, в пункте 3.19.2 Общий условий кредитования указано, что отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств на счете платежи, а также просроченная задолженность и/или неустойка по договору, подлежат внеочередному исполнению по мере поступления на счета денежных средств.

Проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, условия заключенного между сторонами кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, Общие условия кредитования, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент поступления средств материнского капитала у Михеевой Т.В. имелась накопленная за льготный период задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, постольку данная задолженность обоснованно была погашена за счет поступивших денежных средств, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать. Суд, при этом, исходит из того, что при согласовании условий кредитного договора, предусматривающего порядок направления кредитором денежных средств, поступивших в рамках региональных и федеральных жилищных программ, заемщик действовала в соответствии со своей волей и в своем интересе, была свободна в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а, не соглашаясь с условиями кредитного договора, могла отказаться от его заключения. Доказательств обратного в материалы дела истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца относительно того, что между сторонами состоялось иное соглашение о порядке погашения образовавшейся задолженности, несостоятельны, предоставление рассрочки в погашении задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в льготный период (отложенные проценты) не изменяло правовую природу указанных процентов (просроченные проценты) и порядок погашения образовавшейся задолженности при поступлении на счет заемщика денежных средств, установленный п.3.15 и п.3.19.2 Общих условий кредитования.

В соответствии с п.3 ст.7 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.5 ст.10 Закона).

Согласно п.6 ст.10 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с п.8 ст.10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Подпунктом «в» пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, предусмотрено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с подп.2,3 ч.2 ст.8 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного данным Законом.

В данном случае за счет средств материнского капитала были погашены основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом, каких-либо нарушений установленного указанным нормативным актом порядка использования средств материнского капитала не допущено.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Михеевой Т. В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору в связи с погашением части кредита с использованием средств материнского (семейного) капитала - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***