Решение по делу № 2-1788/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-1788/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области      08 октября 2015 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Куршель С.А.,

с участием представителя ответчика Волосиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 8 по Оренбургской области к Григорьеву С.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к Григорьеву С.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указала, что за ответчиком числится задолженность по земельному налогу в размере ***. Мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска 13.03.2015 года выдан судебный приказ на указанную сумму. На его основании судебным приставом-исполнитетем ОСП *** 03.06.2015 года в отношении Григорьева С.В. возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени задолженность по земельному налогу ответчиком не погашена. Григорьев С.В. обладает на праве собственности достаточным количеством имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований инспекции. В частности, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, на которое истец просит обратить взыскание.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Григорьев С.В. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Волосина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ввиду тяжелого материального положения Григорьев С.В. не мог своевременно уплачивать земельный налог, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумму задолженности ответчик не оспаривает и намерен погасить задолженность по мере возможности. Вместе с тем, считает, что сумма, подлежащая взысканию, не соразмерна стоимости земельного участка. Кроме того, указала, что ответчик имеет доход, заработную плату, за счет которой возможно произвести погашение долга.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 15.11.2006 года по настоящее время Григорьев С.В. является собственником земельного участка, расположенного относительно ориентира здания хлебозавода, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, а также свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным 15.11.2006 года.

На основании судебного приказа от 13.03.2015 года, вынесенного по гражданскому делу № по заявлению МИФНС № 8 по Оренбургской области о взыскании с Григорьева С.В. задолженности по налогу на землю и пени по налогу на землю, с ответчика взыскана задолженность по налогу на землю и пени по налогу на землю в сумме ***, задолженность по налогу на имущество и пени по налогу на имущество в размере *** рублей.

Согласно постановлению от 03.06.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП *** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Григорьева С.В. по судебному приказу №.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 вышеназванного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Названная норма закона реализовывает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленный в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанный принцип означает, что при обращении взыскания на имущество должника, наложении на него ареста, совершении от имени и за счет должника определенных действий и так далее должны соблюдаться их соразмерность и соизмеримость с объемом требований взыскателя на основании исполнительного документа. Критериями соотносимости мер принудительного исполнения и размера взыскиваемой суммы являются стоимость недвижимого имущества, а также вид и значение недвижимого имущества.

Как следует из п.п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок возможно только при отсутствии у должника денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Кроме того, обращение взыскания допускается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Из материалов сводного производства №-СД, представленного по запросу суда не следует, что судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие денежных средств у должника Григорьева С.В., в том числе во вкладах, на счетах или находящихся на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствие с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *** о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14.07.2015 №, 17.07.2015 года проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права - наложен арест на земельный участок общей площадью 10600 кв.м., кадастровый №, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается уведомлением о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права № от 17.07.2015 года.

Как следует из представленного ответчиком отчета об оценке № об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, составленного ООО *** 13.12.2012 года, рыночная стоимость земельного участка площадью 10600 кв.м., кадастровый № с учетом НДС составляет ***.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости названного земельного участка, представленной филиалом ФГБУ «*** на 21.02.2013 года кадастровая стоимость его значится в размере ***.

Данная справка предоставлена в материалы дела ответчиком Григорьевым С.В. в обоснование своих возражений относительно несоразмерности мер принудительного исполнения и размера взыскиваемой суммы

Истцом в материалы дела представлена карточка учета земли, составленная 22.06.2015 года, согласно которой актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Григорьеву С.В., составляет *** рублей.

Иных доказательств меньшей стоимости спорного земельного участка, а следовательно соразмерности мер принудительного исполнения размеру взыскиваемой суммы, истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам сводного производства №-СД и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, представленной истцом, следует, что у должника Григорьева С.В. в собственности имеется другое недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок ответчика не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 8 по Оренбургской области к Григорьеву С.В. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись Т.М. Кучерявенко

Мотивированное решение составлено 13 октября 2015 года