Решение по делу № 2-3047/2018 от 08.02.2018

К делу № 2-3047/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                    13 марта 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Парфеновой А.И.,

    с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Черкасова А. В.,

    представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тальяновой К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривцовой Н. В. к ООО ИСК «РАС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Кривцова Н.В. обратился в суд с иском к ООО ИСК «РАС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав (требований) от 14.09.2015 по договору участия в долевом строительстве от 22.01.2015 в отношении жилого помещения, общей площадью 45,73 кв.м, расположенного на 14-м этаже в многоквартирном 24-этажном доме литер 2 на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей. Стоимость уступки прав (требований) составила 1650000 руб. Срок передачи объекта по договору был оговорен как не позднее 01.09.2017. Кроме того, 18.09.2015 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения, общей площадью 4,07 кв.м, расположенного в многоквартирном 24-этажном доме литер 2 на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей. Стоимость договора составила 122100 руб. Срок передачи объекта по договору был оговорен как не позднее 01.09.2017. Однако объекты долевого строительства истцу не переданы. Вследствие чего ответчиком не исполнены обязательства и с него подлежит взысканию сумма неустойки по договору участия в долевом строительстве от 18.09.2015 за период с 02.09.2017 по 18.12.2017 в размере 7435 руб. 89 коп., а также по договору участия в долевом строительстве от 22.01.2015 за период с 02.09.2017 по 18.12.2017 в размере 100485 руб. 21.12.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая ответчиком удовлетворена не была. Кроме того, в результате допущенного нарушения прав истца ему был причинен моральный вред, компенсацию которого считает достаточной в размере 10000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 107920 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 53000 руб.

В судебном заседании представитель истца Черкасов А.В. настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Тальянова К.С. возражала против удовлетворения иска, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, а также снизить компенсацию морального вреда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении нежилого помещения, общей площадью 4,07 кв.м, расположенного в многоквартирном 24-этажном доме литер 2 на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей. Договором был оговорен срок передачи объекта как в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, определенного как 2 квартал 2017 года (п.п. 4.1 Договора), то есть не позднее 01.09.2017. Стоимость участия в долевом строительстве составила 122100 руб. и была оплачена истцом.

Кроме того, 22.01.2015 между ООО ИСК «РАС» и Домбалян-Хибара Л.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого помещения, общей площадью 45,73 кв.м, расположенного на 14-м этаже в многоквартирном 24-этажном доме литер 2 на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей. Договором был оговорен срок передачи объекта как в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, определенного как 2 квартал 2017 года (п.п. 4.1 Договора), то есть не позднее 01.09.2017. Стоимость участия в долевом строительстве составила 1692010 руб.

14.09.2015 между Домбалян-Хибара Л.В. и Кривцовой Н.В. было заключено соглашение об уступке требования прав по договору участия в долевом строительстве от 22.01.2015, в соответствии с условиями которого истец приняла права (требования) по договору в отношении жилого помещения, общей площадью 45,73 кв.м, расположенного на 14-м этаже в многоквартирном 24-этажном доме литер 2 на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей. Цена соглашения об уступке прав составила 1650000 руб. (п. 2.1 Соглашения).

Указанные сделки были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и оплачены в пользу ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что акт приема-передачи квартиры и нежилого помещения между сторонами не подписан.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с учетом п.п. 4.1 Договоров объекты долевого строительства должны были быть передан участнику долевого строительства не позднее 01.09.2017. Учитывая изложенное, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 18.09.2015 за период с 02.09.2017 по 18.12.2017 в размере 7435 руб. 89 коп., а также по договору участия в долевом строительстве от 22.01.2015 за период с 02.09.2017 по 18.12.2017 в размере 100485 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела и заявления ответчика о снижении неустойки до разумных пределов, а также принимая во внимание, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, в соответствии со сведениями ответчика срок ввода объекта в эксплуатацию перенесен на 2 квартал 2018 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с применением п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса по договору участия в долевом строительстве от 18.09.2015 в размере 5000 руб., по договору участия в долевом строительстве от 22.01.2015 в размере 25000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что к правоотношениям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 г.), в рассматриваемом споре возможно взыскание компенсации морального вреда.

Как установлено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд полагает, что ее заявленный размер – 10000 рублей завышен. Учитывая необходимость при определении размеров компенсации морального вреда принятия во внимание степени вины ответчика, предпринятые им меры по восстановлению нарушенных прав, степень нравственных страданий истца, суд считает соразмерной и отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с соответствующей претензией в досудебном порядке, однако его требования выполнены не были. Вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вследствие чего с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 1400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кривцовой Н. В. к ООО ИСК «РАС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу Кривцовой Н. В. неустойку по договору долевого участия в строительстве № от 18.09.2015 в размере 5000 руб., по договору участия в долевом строительстве № от 22.01.2015 в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 16500 рублей.

Взыскать с ООО ИСК «РАС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.03.2018.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        Довженко А.А.