Решение от 10.12.2015 по делу № 2-3061/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-3061/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Титову В.В. о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Титову В.В. о взыскании материального ущерба в сумме ....... руб., расходов по уплате государственной пошлины – ....... руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля М. под управлением Титова В.В. и автомобиля М.1. под управлением Б. Данное ДТП произошло по вине Титова В.В., допустившего столкновение. В результате ДТП владельцу автомобиля М.1. причинен материальный ущерб. Поскольку риск гражданской ответственности по автомобилю М.1. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», последнее выплатило страховое возмещение в размере ....... Титов В.В. не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению ТС. В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Титов В.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, о причинах не явки в суд не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М. (собственник Т..) и автомобиля М.1. под управлением Б. (собственник Б.1..).

Личность водителя автомобиля не установлена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобилем М. управлял Титов В.В., который допустил столкновение с автомобилем М.1..

В частности, согласно объяснениям Титова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем М., следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 60 км/ч по правой полосе дороги на шипованных покрышках. Двигался в светлое время суток с включенным ближним светом фар. Вид дорожного покрытия асфальтобетонное, состояние сухое, приблизительная ширина проезжей части 6 метров, одна полоса движения в направлении следования, интенсивность движения средняя. Не доезжая до перекрестка <адрес> и <адрес> м, Титов В.В. увидел впереди на расстоянии автомобиль М.1., водитель которого снижал скорость путем торможения с целью парковки по правой полосе. Автомобиль второго участника остановился для парковки к магазину «.......». Во избежание столкновения Титов В.В. снизил скорость путем торможения, но избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло ближе к парковочной части дороги левым передним крылом автомобиля. Титов В.В. скрылся с места ДТП в состоянии аффекта.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль М.1. был застрахован в ОСАО «.......» (полис №).

Из представленного в дело страхового полиса следует, что Титов В.В. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем М., не указан.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль М.1. получил механические повреждения .......

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

На основании платежных поручений ОСАО «.......» осуществило Б.1. выплату страхового возмещения на общую сумму .......

В свою очередь ООО «Росгосстрах» возместило ОСАО «.......» ущерб в размере ....... руб.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере ....... руб., поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине Титова В.В., автомобилю М.1. был причинен материальный ущерб, сумма которого возмещена по договору имущественного страхования транспортного средства, а в отсутствие обязательного страхования автогражданской ответственности ответчика ООО «Росгосстрах» получил право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда, т.е. с Титова В.В.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело оплату госпошлины за рассмотрение иска к Титову В.В. в сумме ....... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ....... ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░