Решение по делу № 2-1494/2024 (2-6833/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-1494/2024

УИД 54RS0005-01-2023-008057-33

Поступило: 21.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 февраля 2024 года                                                      г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Дягтеревой Н. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дягтеревой Н.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и Дягтеревой Н.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере № руб., на срок № мес., под № % годовых, договор ответчиком подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк»; Дягтерева Н.Е. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана в приказном порядке (ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ), ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ответчиком отменен; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному выше кредитному договору (рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет № руб.; просит суд расторгнуть указанный выше договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., из которой: № руб. – просроченный основной долг; № руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дягтерева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и Дягтеревой Н.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере № руб., на срок № мес., под № % годовых, договор ответчиком подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», обязательства ответчик обязалась исполнять путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере № руб. (№го числа месяца) (л.д. 12, 45-51, 54-56, 65).

Судом установлено, что Дягтерева Н.Е. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана в приказном порядке (ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ), ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ответчиком отменен (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 57), данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой: № руб. – просроченный основной долг; № руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Судом проверен данный расчет, оснований не доверять не установлено, расчет соответствует условиям договора, иного расчета суду ответчиком не представлено, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть положен в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Дягтеревой Н.Е.; взыскать с Дягтеревой Н.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., из которой: № руб. – просроченный основной долг; № руб. – просроченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Дягтеревой Н. Е..

Взыскать с Дягтеревой Н. Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., из которой№ руб. – просроченный основной долг; № руб. – просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      подпись                                               Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в деле № 2-1494/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-008057-33) Кировского районного суда г. Новосибирска

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2024.