Решение по делу № 2-1737/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-1737/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 г.	г. Железнодорожный Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Арутюнян Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой Е. А. к Шевцову Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шевцова Е.А. обратилась в суд с иском к Шевцову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что стороны по делу ранее состояли в браке, который расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в порядке обмена истцу был выдан ордер на вселение ее, ответчика и сына ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С момента получения ордера и по настоящее время ответчик в спорную квартиру не въезжал, свои вещи в квартиру не перевозил, совместное хозяйство между сторонами, а также общим сыном не велось и не ведется. Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, не вселялся в него с момента получения ордера, то есть более <данные изъяты> лет, и не изъявлял желания вселиться, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. В связи с изложенным истец просит суд признать Шевцова Н.А. утратившим право пользования указанной квартирой и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Шевцова Е.А. и ее представитель явились, иск поддержали.

Ответчик Шевцов Н.А. извещался по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений на иск не представил. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица администрация г.о. Железнодорожный и отдел УФМС России по Московской области по г.о. Железнодорожный просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Шевцова Е.А. и Шевцов Н.А. ранее состояли в браке, который расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Шевцовой Е.А., ответчику Шевцову Н.А. и ФИО6 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы Шевцов Н.А., ФИО6 и Шевцова Е.А.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является соседкой истца. Ответчика Шевцова Н.А. давно не видела, примерно <данные изъяты> лет назад. До этого она видела ответчика, однако он в квартире фактически не проживал, лишь иногда приходил в гости к истцу.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что данный свидетель является соседкой истца. Ответчик проживал в указанной квартире в период, когда у них родился ребенок, после этого он выехал из квартиры около <данные изъяты>ти лет назад и больше она его не видела.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик Шевцов Н.А. не проживает в спорной квартире более <данные изъяты>-ти лет и не несет расходы по содержанию квартиры. Данных о том, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный и/или временный характер и что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах требования Шевцовой Е.А. о признании Шевцова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом отсутствие у суда данных о наличии у ответчика права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным и, как следствие, основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Требования истца о снятии Шевцова Н.А. с регистрационного учета заявлены преждевременно, поскольку данных о том, что истцу отказано отделом УФМС России по Московской области по г.о. Железнодорожный во внесудебном порядке в снятии ответчика с регистрационного учета не имеется, в то время как настоящее решение само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, поскольку соответствующее положение прямо предусмотрено в абзаце 7 статьи 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шевцовой Е. А. к Шевцову Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Шевцова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья

В окончательной форме

решение принято 18 августа 2014 г.