Решение от 09.04.2024 по делу № 2-481/2024 (2-3681/2023;) от 06.12.2023

УИД 57RS0022-01-2023-003790-24

Производство № 2-481/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Медведевой Веры Павловны к Гюлназарян Эдгару Татосовичу о взыскании задолженности по договору аренды

установил:

ИП Медведева В.П. обратилась в суд с исковым заявлением Гюлназарян Эдгару Татосовичу о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование требований указано, что 01.10.2019 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: (адрес обезличен) по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование часть нежилого помещение и оборудования, находящегося в помещении. Срок договора аренды истек 01.09.2020. Несмотря на неоднократные требования истца о передаче арендованного помещения и оборудования арендодателю, ответчиком не исполнены его обязанности по договору аренды. Размер платы по договору аренд составляет 67700 рублей в месяц без НДС, в том числе 6355 рублей арендная плата за помещение, 3100 рублей аренда оборудования и 1050 рублей возмещение расходов по оплате налога на землю. С учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с ответчика задолженность за период с 01.02.2020 по 01.01.2024 в размере 15790853 рубля, из которых 5249050 рублей – сумма основного долга, 10496803 рубля – штраф, неустойка и пени по договору.

В судебном заседании представитель ИП Медведевой В.П. - Долуда В.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена, более того, ответчик вывез часть оборудования, принадлежащего истцу.

Ответчик Гюлназарян Э.Т. судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в ее отсутствие.

Поскольку истец не возражал относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО "Артстоун Альянс", Росфинмониторинг в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временно владение и использование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2019 года индивидуальный предприниматель Медведева Вера Павловна, заключила с индивидуальным предпринимателем Гюлназаряном Эдгардом Татосовичем, договор аренды, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи от 01 октября 2019 года во временное владение и пользование часть встроенного нежилого помещения по адресу: (адрес обезличен)

Кроме того, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование оборудование, указанное в Приложении №3 к Договору аренды, находящееся во встроенном нежилом помещении № 7, далее именуемое «Оборудование», которое установлено и подготовлено к эксплуатации.

Из предмета договора также следует, что Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование общую долевую собственность, доля в праве 26/100 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, общая площадь 5557 кв.м, адрес объекта (адрес обезличен). Кадастровый (номер обезличен), принадлежащий Арендодателю на основании договора дарения от 06.06.2008г, дата регистрации 07.06.2008г, (номер обезличен), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 июня 2008 года сделана запись регистрации (номер обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк серии 57-АА 631710

Согласно условий договоре передаваемое имущество находилось в надлежащем (исправном) и пригодном для использования состоянии, позволяющем его нормально эксплуатировать, помещение оборудовано: душевой, умывальниками, туалетами, системой отопления, вентиляцией, видеонаблюдением, сетями электроснабжения и линиями внутренней и внешней телефонной связи.

После подписания актов приема-передачи претензии к техническому состоянию помещения и оборудования к земельному участку от Арендатора Арендодатель не получал.

Срок договора аренды истек 01 сентября 2020 года.

01.11.2020, 30.10.2023, 15.11.2023 в адрес Гюлназарян Э.Т. направлено требование о необходимости оплатить задолженность по арендной плате.

Гюлназарян Э.Т. задолженность до настоящего времени не уплачена, помещение с оборудованием Арендодателю не передано.

В соответствии с п. 4.1 размер ежемесячной арендной платы уплачиваемой Арендатором по договору за аренду помещения и оборудования составляет 67700 рублей 00 копеек в месяц без НДС, в том числе 63550 рублей арендная плата за помещение, 3100 рублей аренда оборудования и 1050 рублей возмещение расходов по тате налога на землю в 2019 году».

Согласно п. 5.3 заключенного сторонами договора аренды помещения, в случае несвоевременного возврата помещения при прекращении действия договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от сумм месячной арендной платы за каждый календарный день просрочки возврата помещения уплачивая при этом арендную плату за помещение в двойном размере от суммы установленной согласно п.4 настоящего договора.»

Задолженность Гюлназаряна Э.Т. перед ИП Медведевой В.П. за период с 01.02.2020 по 01.01.2024 по договору аренды нежилого помещения с оборудованием от 01.10.2019 составила 15790853 рубля, из которых 5249050 рублей – сумма основного долга, 10496803 рубля – штраф, неустойка и пени по договору.

    Представленный расчет судом проверен и соответствует условиям договора.

На дату обращения ИП Медведевой В.П. с исковым заявлением Гюлназарян Э.Т. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП. 07.04.2023 внесена запись о прекращении деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 60000 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 790 853 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 5 249 050 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 10 496 803 ░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░