Решение по делу № 33-52/2022 (33-3524/2021;) от 24.11.2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2022

Судья Маслова В.В. № 33-52-2022 УИД 51RS0001-01-2021-001072-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 19 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Киселевой Е.А.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2021 по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Полежаевой Алевтине Афанасьевне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Полежаевой Алевтины Афанасьевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения ответчика Полежаевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» Сердаковой Н.В., Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска Беляевой В.С., ГОБУ «Центр технической инвентаризации» Чалых К.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество (далее – АО) «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Полежаевой А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Мурманская ТЭЦ» являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения – нежилых помещений, расположенных по адресу: ...,

Собственником нежилых помещений площадью 54,4 кв.м, расположенных в указанном доме, является Полежаева А.А.

За поставленную тепловую энергию на отопление нежилых помещений за период с 1 ноября 2017 г. по 30 июня 2020 г. начислено 130 251 рубль 32 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 130 251 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 933 рубля.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» удовлетворены частично; с Полежаевой А.А. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление в размере 122 869 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 657 рублей 39 копеек, всего 126 527 рублей 01 копейка, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Полежаева А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приводит довод о том, что в спорных нежилых помещениях отсутствуют радиаторы отопления, помещения являются неотапливаемыми и изначально спроектированны как гараж. Стояки обогрева расположены за пределами нежилого помещения, в смежных помещениях.

Температурный режим в спорных помещениях не соответствует норме, установленной действующим законодательством.

Отмечает, что нагреваемые поверхности строительных конструкций соседних помещений не поддерживают оптимальную температуру воздуха в помещениях, в связи с чем поставщик не предоставляет качественную услугу по отоплению.

Ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС14-6149 от 9 февраля 2015 г., из которого следует, что прохождение через нежилые помещения тепловых труб (стояков и сетей) не означает отопление помещений посредством централизованной системы теплоснабжения дома.

Приводя положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, тогда как ответчику не предоставлена услуга в количестве и объемах, указанных в расчетах АО «Мурманская ТЭЦ».

Выражает мнение, что ввиду отсутствия радиаторов в спорном помещении, расчеты объема поставленной тепловой энергии в нежилое помещение поставщиком услуг необоснованно завышены, за основу взята площадь помещения и тариф. Между тем расчет должен производиться исходя из тепловой нагрузки для данного помещения. Тепловой нагрузкой является фактическое потребление тепловой энергии в нежилом помещении - в объеме остаточного теплопотребления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО УК «Буревестник», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела № 2-4945/2015, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Под теплоснабжением закон понимает обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункты 8, 9, 14 статьи 2 Федерального закона Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает и плату за отопление.

Как следует из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), на собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность заключить договор ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальную услугу «отопление» вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Полежаева А.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 54,4 кв.м,, кадастровый номер *, расположенного по адресу: ....

АО «Мурманская ТЭЦ» является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: ....

Договор теплоснабжения между сторонами в установленном порядке не заключен.

Согласно техническому паспорту многоквартирного (инв.*) по состоянию на 15 ноября 1988 г. жилая площадь дома составляет 7 327,5 кв.м, площадь нежилых помещений – 2 122,4 кв.м., включающая нежилое помещение № *, принадлежащее ответчику. Дом подключен к системе централизованного отопления от ТЭЦ. Общая площадь отапливаемых помещений, включая, в том числе принадлежащее ответчику нежилое помещение, составляет 9 467,8 кв.м., из них 7 571 кв.м общей площади, 1 896,3 кв.м нежилых помещений.

Многоквартирный дом ... не оборудован прибором учета тепловой энергии.

Также судом установлено, что спорное нежилое помещение расположено на первом этаже указанного многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной ответчика, что в период с 01 января 2017 г. по 30 июня 2020 г плата за тепловую энергию не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 130 251 рубль 32 копейки.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчику как собственнику нежилого помещения, распложенного в многоквартирном жилом доме, оборудованном централизованной системой отопления, предоставлялась услуга по отоплению, в связи с чем возникла обязанность по ее оплате в заявленном размере.

Оснований не согласиться с выводом суда, который подробно и убедительно мотивирован, подтвержден представленными доказательствами и соответствует нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для начисления платы за отопление нежилого помещения по мотиву того, что первоначально помещение спроектировано в качестве гаража и не имело общедомовой системы теплоснабжения, а при изменении функционального назначения помещения по проекту «предприятие розничной торговли» подключение к централизованной системе отопления не производилось, в связи с чем ответчику не предоставляется услуга в количестве и объемах, указанных в расчетах истца, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодексам Российской Федерации). Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, то ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от _ _ *-ст).

Таким образом, учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, то и при отсутствии элементов внутридомовой системы отопления в отдельном помещении обеспечивается теплоотдача.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 г., предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении № АКПИ15-198 от 7 мая 2015 г., данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома, следовательно, запрет на переход отопления помещений такого дома на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей производство такого переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, переустройство нежилого помещения путем его отключения от системы централизованного отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

В границах одного многоквартирного дома условия поставки коммунального ресурса для всех собственников помещений, независимо от вида помещения, являются одинаковыми.

В целях реализации своего права на отказ от получения услуги по поставке энергии, ответчиком должен был быть соблюден установленный законодательством порядок перехода на альтернативный способ отопления.

Судом установлено, что решением Комитета по территориальному планированию и градостроительству администрации города Мурманска № 268/02-06 от 15 сентября 2005 г. согласован генплан (транспортно-пешеходная схема) и архитектурно-планировочные решения рабочего проекта «Предприятие розничной торговли по проспекту ...». При этом предписано получить согласование с МТУС «МЭЛС» и ГОУТП «ТЭКОС»; после выхода постановления администрации города Мурманска об изменении функционального назначения помещения получить в Комитете разрешение на их перепланировку и оформить в Комитете разрешение на земляные работы в установленном порядке (том 1 л.д.133-134).

Кроме того, указанным решением Комитета по территориальному планированию и градостроительству установлено, что данным проектом предусматривается изменение функционального назначения арендуемых нежилых помещений № * (гаража), расположенных на 1-м этаже кирпичного жилого дома № *, 1937 года постройки, по проспекту ..., под предприятие розничной торговли на 2 рабочих места.

В разделе «общие данные» решения Комитета указано также на то, что инженерное обеспечение магазина полное. Холодное и горячее водоснабжение от существующих разводящих сетей дома, проходящих по подвалу дома. Отопление помещений – существующее. Генплан объекта разработан с учетом существующей жилой застройки и сложившихся транспортно-пешеходных путей.

Распоряжением Управления Октябрьского административного округа администрации города Мурманска № 16 от 12 января 2007 г. утвержден акт приемки в эксплуатацию объекта «Предприятие розничной торговли по проспекту ...» (том 1 л.д.140).

Согласно техническому паспорту жилого дома ... вся площадь дома, включая жилые и нежилые, цокольные и подвальные помещения обеспечивается теплом с помощью централизованной системы отопления.

Доказательств тому, что в технический паспорт дома вносились изменения, что тепловая нагрузка на многоквартирный жилой дом изменялась, в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что спорное нежилое помещение не входит в площадь отапливаемых помещений многоквартирного дома, технический паспорт также не содержит.

Утверждение стороны ответчика о том, что первоначально нежилое помещение предназначалось и использовалось как неотапливаемый гараж, объективно не подтверждено, основано на субъективном мнении ответчика.

Из комиссионного акта от 23 апреля 2021 г., составленного по результатам проведения обследования нежилого помещения с участием представителей АО «Мурманская ТЭЦ», управляющей компании, в присутствии представителя собственника нежилого помещения Полежаева Д.Ю., следует, что указанный многоквартирный дом подключен к централизованной системе отопления, нежилое помещение расположено в периметре указанного дома. Внешняя стена в помещении № * (1) обшита, в связи с чем определить наличие элементов системы отопления не представляется возможным. Температура на поверхности обшивки составляет от 11,2°С до 12,4°С, температура воздуха в помещении составляет 15,3°С. В помещениях № * (3,5) стены по внешнему периметру здания обшиты, вдоль внешней стены выстроен короб, температура на поверхности которого составляет 16,3 С до 16,9°С, соответственно. Помещения № *(2,4) являются внутренними, не примыкают к внешним стенам многоквартирного дома. Температура воздуха в помещениях составляет 16,8°С. Температура внутренних стен без обшивки в помещениях № * (1-5) составляет 12,7°С до 13,1°С. Отопительные приборы в помещениях № * (1-5) не выявлены. Наружная температура воздуха составила плюс 2°С.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для проверки доводов ответчика судебной коллегией назначено повторное комиссионное обследование нежилого помещения с целью проверки и наличия/отсутствия отопительных приборов, иных элементов, их изоляции и фактического поступления тепловой энергии от централизованной системы отопления с применением фотосъемки, замерами температур, тепловизионным обследованием

По результатам обследования, проеденного АО «Мурманская ТЭЦ» 17 января 2022 г. с применением тепловизионной съемки, в присутствии представителя собственника помещений Полежаева Д.Ю., представителя управляющей компании составлен акт, из которого следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... подключен к централизованной системе отопления. Данное нежилое помещение расположено в контуре указанного дома; нежилое помещение № * (1-5) согласно поэтажному плану и экспликации, расположено на 1 этаже многоквартирного дома, имеет общую площадь 54,4 м?. Вход в помещение осуществляется с торца здания. Внешняя стена в помещении № * (1) обшита, смотровые лючки отсутствуют, поэтому определить наличие элементов системы отопления не предоставляется возможным. Температура на поверхности обшивки составляет от 6,4 С до 7,8°С, температура воздуха в помещении составляет 13,8°С. Температура на поверхности обшивки с наименьшим показателем - у входной двери. В помещениях № * (3,5) стены по внешнему периметру здания обшиты, вдоль внешней стены выстроен короб, смотровые лючки на котором отсутствуют, поэтому определить назначение проходящих в коробе трубопроводов не предоставляется возможным. Температура на поверхности короба составляет от 10,4°С до 13,6°С, температура воздуха в помещениях составляет 13,2°С и 13,3°С соответственно. Помещения № * (2,4) являются внутренними, не примыкают к внешним стенам МКД. Температура воздуха в помещениях составляет 14,1°С и 14,2°С соответственно. Температура внутренних стен без обшивки в помещениях № * (1-5) составляет от 12,7°Сдо 17,0 °С. Отопительные приборы в помещениях № * (1-5) не выявлены. Повторное обращение в АО «Мурманская ТЭЦ» на предмет обследования помещения необходимо после внесения изменений (проведения реконструкции) системы теплоснабжения.

Оснований подвергать сомнению содержащиеся в акте сведения у судебной коллегии не имеется, поскольку акт содержит сведения о примененных в ходе обследования приборах и средств измерения, обследование проведено в период отопительного сезона при температуре наружного воздуха ниже 0°С.

Изложенные в акте обстоятельства и показатели тепловизионного обследования подтверждены фототаблицей, измерения проведены специалистами ресурсоснабжающей организации, при этом, учитывая, что в помещениях стены по внешнему периметру здания обшиты, вдоль внешней стены выстроен короб, смотровые лючки на котором отсутствуют, при этом стороной ответчика не предоставлена возможность определить назначение проходящих в коробе трубопроводов, с учетом температурного режима в нежилом помещении оснований полагать, что нежилое помещение является не отапливаемым, не имеется.

Доказательств не предоставления в спорный период услуги по подаче тепловой энергии в многоквартирный дом ... либо предоставления услуги ненадлежащего качества материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что спорное нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, входит в тепловой контур здания, подключенного к централизованному отоплению, при этом, тот факт, что в нежилом помещении в зоне видимости не имеется радиаторов отопления, не означает, что теплоснабжение помещения от централизованной системы отопления не осуществляется.

В этой связи с учетом применения срока исковой давности судом обоснованно с Полежаевой А.А. за период с 1 ноября 2017 г. по 30 июня 2020 г. как неосновательное обогащение взыскана стоимость поставленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений в сумме 122 869 рублей 62 копейки, исходя из проставленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Распределение судебных расходов произведено судом по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полежаевой Алевтины Афанасьевны - без удовлетворения.

председательствующий

судьи