Решение от 05.08.2024 по делу № 8Г-14545/2024 [88-15614/2024] от 07.06.2024

47RS0017-02-2021-000534-40

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-15614/2024

г.Санкт-Петербург                                               5 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.

судей                                Шевчук Т.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-1238/2022 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов работы в специальный стаж

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просила включить                    в специальный стаж периоды работы: с 04.04.1989 по 31.12.1989 в должности заведующей лесного ФАПа БЦРБ, с 01.01.1990 по 31.01.1990 в должности заведующей лесного ФАПа в Ефимовской РБ, с 01.02.1990 по 29.06.1991              в должности заведующей ФАПа, с 18.07.1991 по 31.12.1991 в должности фельдшера здравпункта ПЦЗ в Пикалевском ТМО, с 01.11.1999 по 14.05.2000 в должности медсестры терапевтического отделения Пикалевского ТМО,          с 03.04.2003 по 31.12.2004 в должности медсестры 8 разряда в отделении дневного пребывания МУ ТЦСОН, с 01.01.2005 по 31.12.2005 в должности медсестры 8 разряда в социально-реабилитационном отделении, с 01.01.2006 по 31.12.2009 в должности медсестры МЦ ТЦСОН, с 01.01.2010                        по 31.01.2010 в должности медсестры в МАУ ТЦСОН, с 11.02.2013                по 12.02.2016, с 15.02.2016 по 04.03.2016, с 09.03.2016 по 11.03.2016,               с 14.03.2016 по 28.01.2018 в должности медсестры административно-хозяйственного аппарата МАУ ТЦСОН, с 29.01.2018 по 10.12.2019 в должности медсестры социально-реабилитационного отделения МАУ ТЦСОН, с 24.01.2011 по 19.02.2011 - курсов повышения квалификации, признать право на досрочную страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения 10.12.2019, поскольку в данные периоды она осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербурга от 15.11.2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 следующие периоды работы: с 04.04.1989 по 31.12.1989 в должности заведующей лесного ФАПа БЦРБ, с 01.01.1990 по 31.01.1990 в должности заведующей лесного ФАПа в Ефимовской РБ, с 01.02.1990 по 16.06.1991 и 29.06.1991          в должности заведующей ФАПа, с 18.07.1991 по 31.12.1991 в должности фельдшера здравпункта ПЦЗ в Пикалевском ТМО, с 01.11.1999 по 14.05.2000 в должности медицинской сестры терапевтического отделения Пикалевского ТМО, с 03.04.2003 по 31.12.2004 в должности медсестры 8 разряда в отделении дневного пребывания МУ ТЦСОН, с 01.01.2005 по 31.12.2005       в должности медсестры 8 разряда в социально-реабилитационном отделении МУ ТЦСОН, с 01.01.2006 по 31.12.2009 в должности медсестры МУ ТЦСОН, с 01.01.2010 по 31.01.2010 в должности медсестры в МАУ ТЦСОН,                      с 11.02.2013 по 12.02.2016, с 15.02.2016 по 04.03.2016, с 09.03.2016 по 11.03.2016, с 14.03.2016 по 28.01.2018 в должности медсестры административно-хозяйственного аппарата МАУ ТЦСОН, с 29.01.2018 по 10.12.2019 в должности медсестры социально-реабилитационного отделения МАУ ТЦСОН, с 24.01.2011 по 19.02.2011 прохождения курсов повышения квалификации, за ФИО1 признано право на досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 в связи с реорганизацией пенсионного органа произведена замена ответчика ГУ - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области его правопреемником ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам                                       Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2022 отменено в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов: с 03.04.2003 по 31.12.2004 в должности медсестры 8 разряда в отделении дневного пребывания МУ ТЦСОН, с 01.01.2005 по 31.12.2005 в должности медсестры 8 разряда в социально-реабилитационном отделении МУ ТЦСОН, с 01.01.2006 по 31.12.2009 в должности медсестры МУ ТЦСОН, с 01.01.2010 по 31.01.2010 в должности медсестры в МАУ ТЦСОН, с 11.02.2013 по 12.02.2016, с 15.02.2016 по 04.03.2016, с 09.03.2016 по 11.03.2016, с 14.03.2016 по 28.01.2018 в должности медсестры административно-хозяйственного аппарата МАУ ТЦСОН, с 29.01.2018 по 10.12.2019 в должности медсестры социально-реабилитационного отделения МАУ ТЦСОН, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2023 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2022 отменено в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов: с 03.04.2003 по 31.12.2004 в должности медсестры 8 разряда в отделении дневного пребывания МУ ТЦСОН, с 01.01.2005 по 31.12.2005 в должности медсестры 8 разряда в социально-реабилитационном отделении МУ ТЦСОН, с 01.01.2006 по 31.12.2009 в должности медсестры МУ ТЦСОН, с 01.01.2010 по 31.01.2010 в должности медсестры в МАУ ТЦСОН, с 11.02.2013 по 12.02.2016, с 15.02.2016 по 04.03.2016, с 09.03.2016 по 11.03.2016, с 14.03.2016 по 28.01.2018 в должности медсестры административно- хозяйственного аппарата МАУ ТЦСОН, с 29.01.2018 по 10.12.2019 в должности медсестры социально-реабилитационного отделения МАУ ТЦСОН, в удовлетворении данной части исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, учитывая доводы на неё, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 05.05.2000.

10.12.2019 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 08.06.2021 № 533957/1 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее–Федеральный закон № 400-ФЗ), в связи с тем, что она обратилась ранее возникновения права.

При этом в специальный стаж не включены периоды:

- с 04.04.1989 по 31.12.1989 в Бокситогорской центральной районной больнице в должности заведующей ФАПа, так как наименование должности не предусмотрено Списками;

- с 01.01.1990 по 31.01.1990 в должности заведующей лесного ФАПа в Ефимовской районной больницы, так как наименование должности не предусмотрено Списками;

- с 01.02.1990 по 29.06.1991 в Ефимовском ТМО в должности заведующей ФАПа, так как наименование должности не предусмотрено Списками;

- с 18.07.1991 по 31.12.1991 в должности фельдшера здравпункта ПЦЗ в Пикалевском ТМО, так как наименование «территориальное медицинское объединение» не предусмотрено Списками;

- с 01.11.1999 по 14.05.2000 в должности медсестры терапевтического отделения Пикалевского ТМО, так как наименование «территориальное медицинское объединение» не предусмотрено Списками;

- с 03.04.2003 по 31.12.2004 в должности медсестры 8 разряда в отделении дневного пребывания МУ ТЦСОН, так как наименование муниципальное учреждение «Территориальный центр социального обслуживания населения» не предусмотрено Списками; с 01.01.2005 по 31.12.2005 в должности медсестры 8 разряда в социально-реабилитационном отделении, так как наименование муниципальное учреждение «Территориальный центр социального обслуживания населения не предусмотрено Списками;

- с 01.01.2006 по 31.12.2009 в должности медсестры МЦ ТЦСОН, так как наименование муниципальное учреждение «Территориальный центр социального обслуживания населения» не предусмотрено Списками;

- с 01.01.2010 по 31.01.2010 в должности медсестры в МАУ ТЦСОН, так как наименование муниципальное автономное учреждение «Территориальный центр социального обслуживания населения» не предусмотрено Списками;

- с 11.02.2013 по 12.02.2016, с 15.02.2016 по 04.03.2016, с 09.03.2016 по 11.03.2016 с 14.03.2016 по 28.01.2018 в должности медсестры административно-хозяйственного аппарата МАУ ТЦСОН, так как наименование муниципальное автономное учреждение «Территориальный центр социального обслуживания населения» не предусмотрено Списками;

- с 29.01.2018 по 10.12.2019 в должности медсестры социальнореабилитационного отделения МАУ ТЦСОН, наименование муниципальное автономное учреждение «Территориальный центр социального обслуживания населения» не предусмотрено Списками;

- с 24.01.2011 по 19.02.2011 курсы повышения квалификации.

Продолжительность специального стажа истца по 1 варианту определена в размере 5 лет 10 мес. 25 дней, по 2 и 3 вариантам - 11 лет 1 мес. 16 дней.

Решение суда о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж ФИО1 следующие периоды работы: с 04.04.1989 по 31.12.1989 в должности заведующей лесного ФАПа БЦРБ, с 01.01.1990             по 31.01.1990 в должности заведующей лесного ФАПа в Ефимовской РБ,           с 01.02.1990 по 16.06.1991 и 29.06.1991 в должности заведующей ФАПа,          с 18.07.1991 по 31.12.1991 в должности фельдшера здравпункта ПЦЗ                    в Пикалевском ТМО, с 01.11.1999 по 14.05.2000 в должности медицинской сестры терапевтического отделения Пикалевского ТМО, с 24.01.2011                 по 19.02.2011 (период прохождения курсов повышения квалификации) в кассационном порядке не обжалуется, в связи с чем, согласно положениям статьи 379.6 ГПК РФ, не подлежит проверке.

Разрешая исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж спорные периоды работы в муниципальном автономном учреждении «Территориальный центр социального обслуживания населения» (МАУ ТЦСОН), суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требования в данной части, поскольку истцом осуществлялась лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения, и, поскольку в специальный стаж истца подлежат включению периоды общей продолжительностью                17 лет 7 мес. 21 день, в связи с чем, признал обоснованными требования о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

С выводами суда о наличии оснований к включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периодов работы с 01.01.2005 по 31.12.2005                       в должности медсестры 8 разряда в социально-реабилитационном отделении, с 01.01.2006 по 31.12.2009 в должности медсестры МЦ ТЦСОН, с 01.01.2010 по 31.01.2010 в должности медсестры в МАУ ТЦСОН, с 11.02.2013                      по 12.02.2016, с 15.02.2016 по 04.03.2016, с 09.03.2016 по 11.03.2016,                      с 14.03.2016 по 28.01.2018 в должности медсестры административно-хозяйственного аппарата МАУ ТЦСОН в льготном исчислении суд апелляционной инстанции не согласился, находя выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении положений пенсионного законодательства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в указанной части решение суда, принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь пунктом 20 части 1, частями 2-4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, статьёй 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона               «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исходил из того, что в пункте 31 раздела «наименование учреждений» Списка предусмотрены учреждения социального обслуживания, однако «комплексный центр социального обслуживания населения» и «центры социального обслуживания населения» в нём не предусмотрены.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что, вопреки позиции истца, представленные должностные инструкции медицинской сестры, лицензии, устав, не могут подтверждать выполнение истцом медицинской деятельности и деятельности по охране здоровья населения, сопряжённой с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками при исполнении трудовых обязанностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что, поскольку Муниципальное Автономное Учреждение «Территориальный центр социального обслуживания населения» не относится к учреждениям здравоохранения и учреждениям социального обслуживания, поименованным в соответствующем разделе Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом              20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то не имеется законных оснований для включения спорных периодов работы истца в МАУ ТЦСОН в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, свидетельствуют о несогласии с выводом суда.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                               определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░