Решение по делу № 2-374/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-374/2019

25RS0018-01-2019-000530-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                                                                                 21 октября 2019 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИХАЙЛИЧЕНКО В.А. к Администрации Кировского муниципального района Приморского края и Администрации Руновского сельского поселения Приморского края об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и определении долей участников приватизации в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Михайличенко В.А. обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к Администрации Кировского муниципального района Приморского края и Администрации Руновского сельского поселения Приморского края об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и определении долей участников приватизации в праве общей долевой собственности на квартиру, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Поиск» с одной стороны и Ересь В.А. (в настоящее время фамилия Михайличенко) с другой стороны был заключён договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 60,2 кв/м, кадастровый №, а ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским БТИ было выдано регистрационное удостоверение за №, инвентарный №. Из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира передана в собственность 4 (четырем) гражданам. Согласно выписке из лицевого счёта на день приватизации ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Руновского сельского поселения по вышеуказанному адресу на день передачи квартиры в собственность граждан, кроме истицы, также были зарегистрированы её муж Ересь А.А. и их дети: ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дочь) умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (сын) умер. В настоящее время заключить новое либо дополнительное соглашение в виду смерти дочери и сына невозможно. Споров по приватизации нет.

В виду невозможности заключения дополнительного соглашения, следует признать в судебном порядке факт передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, имеющей адрес: <адрес>, в собственность гражданам: Ересь (в настоящее время фамилия Михайличенко) В.А., Ересь А.А., ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Истица Михайличенко В.А. просит установить факт принадлежности этого договора, а именно то, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированному Лесозаводским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, за №, инвентарный №, заключённому в с. Руновка Кировского района Приморского края между Ассоциацией «Поиск» и гражданами Ересь (в данное время фамилия Михайличенко) В.А., Ересь А.А., ФИО1 и ФИО2, была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 60,2 кв/м, в собственность гражданам Ересь (ныне Михайличенко) В.А., Ересь А.А., ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Истица Михайличенко В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила письменное заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объёме и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Михайличенко В.А. – Кошкарев И.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и указал, что он полностью поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Руновского сельского поселения Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, предоставил в суд письменный отзыв на заявленные требования, в котором пояснил, что с исковыми требованиями истца согласен, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Ересь А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён судебной повесткой, до начала его проведения представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и указал, что он полностью согласен с заявленными исковыми требованиями, просит их удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 263 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при отсутствии спора о праве, подведомственного суду, и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Поиск» в лице директора ФИО3 – с одной стороны и Ересь В.А. – с другой стороны был заключён договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому в совместную собственность семье в количестве 4 человек была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв/м, жилой площадью 36,5 кв/м.

Также в судебном заседании установлено, что указанный договор зарегистрирован в Лесозаводском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, на дату заключения этого договора – ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ересь (сменившей фамилию на Михайличенко) В.А. в данном жилом помещении проживали её муж Ересь А.А. и дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из домовой (поквартирной) книги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Поэтому Михайличенко (Ересь) В.А., а также Ересь А.А., Ересь В.А. и ФИО1 согласно Закону Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имели право на участие в приватизации этого жилого помещения.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в данном договоре приватизации имеются недостатки, которые не могут быть устранены путём внесения изменений в договор во внесудебном порядке в связи со смертью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией Свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Кировского муниципального района Приморского края, и в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией Свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Кировского муниципального района Приморского края.

Так, в договоре на передачу в собственность граждан квартиры, заключённом между Ассоциацией «Поиск» в лице директора ФИО3 – с одной стороны и Ересь В.А. – с другой стороны, отсутствует указание на наименование района, а также на субъект Российской Федерации, в котором находится жилое помещение, которое передавалось в собственность Ересь В.А. и членам её семьи.

В связи с чем, следует устранить вышеуказанные недостатки, имеющиеся в данном договоре приватизации, и установить тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ассоциацией «Поиск» в лице директора ФИО3 – с одной стороны и Михайличенко (Ересь) В.А., а также Ересь А.А., ФИО1 и ФИО2 – с другой стороны был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому в общую совместную собственность Михайличенко (Ересь) В.А., Ересь А.А., ФИО1 и ФИО2 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв/м, в том числе жилой площадью 36,5 кв/м, этажность 1, кадастровый №.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В связи с тем, что участников общей собственности на спорное жилое помещение было четверо, то их доли в праве совместной собственности, включая доли умерших ФИО2 и ФИО1, являются равными и соответственно должны составлять по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за Михайличенко (Ересь) В.А., за Ересь А.А., за ФИО1 и за ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 263, 264, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайличенко В.А. к Администрации Кировского муниципального района Приморского края и Администрации Руновского сельского поселения Приморского края об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и определении долей участников приватизации в праве общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

Установить факт принадлежности договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Поиск» в лице директора ФИО3 – с одной стороны и Ересь В.А. – с другой стороны, зарегистрированного Лесозаводским БТИ Приморского края ДД.ММ.ГГГГ №, по которому в собственность гражданам передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 квадратных метра, в том числе, жилой площадью 36,5 квадратных метра, гражданам – МИХАЙЛИЧЕНКО (ЕРЕСЬ) В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ЕРЕСЬ А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, как лицам, принявшим в общую совместную собственность указанное жилое помещение.

Установить факт того, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Поиск» в лице директора ФИО3 – с одной стороны и Михайличенко (Ересь) В.А., Ересь А.А., ФИО1 и ФИО2 – с другой стороны, зарегистрированному Лесозаводским БТИ Приморского края ДД.ММ.ГГГГ №, – фактически гражданам Михайличенко (Ересь) В.А., Ересь А.А., ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 квадратных метра, в том числе, жилой площадью 36,5 квадратных метра, этажность 1, кадастровый №.

Определить за Михайличенко (Ересь) В.А., Ересь А.А., ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 60,2 квадратных метра, в том числе, жилой площадью 36,5 квадратных метра, этажность 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                  Д.Г. Комов