Решение по делу № 33-189/2024 (33-1205/2023;) от 10.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0003-01-2022-001998-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Любобратцевой Н.И.,

судей                                                            Курской А.Г.,

                                                                      Готовкиной Т.С.,

при секретаре                                              Гусевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску С.С.Ч. к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым и С.С.Ч. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

13 апреля 2022 г. С.С.Ч. обратилась в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии; возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в дородовом декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в родовом декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что С.С.Ч. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении пенсии, в назначении которой решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. При этом пенсионный орган сослался на то, что в трудовой книжке имя истицы «С.» не совпадает с именем в паспорте «С.», в связи с чем весь стаж истицы не принят к учету. Время учебы не включено в расчет стажа по причине наличия в дипломе ошибки в отчестве истицы. Справка от ДД.ММ.ГГГГ № не учтена по причине наличия ошибки в отчестве и отсутствия указания на год рождения истицы. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21.12.2021 г. установлен факт принадлежности истице трудовой книжки и диплома об образовании. Указанные пенсионным органом недостатки в оформлении трудовой книжки в части невозможности прочтения печатей не могут нарушать права пенсионера, который не несет ответственность за правильность ведения трудовой книжки. Обжалуемое решение ответчика истица считает незаконным, нарушающим ее пенсионные права.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2022 года исковые требования С.С.Ч. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность зачесть в страховой стаж С.С.Ч. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований С.С.Ч. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ДД.ММ.ГГГГ представителем ГУ ОПФ РФ по Республике Крым С.Н.С. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных С.С.Ч. требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что по результатам рассмотрения имеющихся документов ОПФР по РК вынесено решение о назначении С.С.Ч. с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости. Другие доводы жалобы полностью повторяют обстоятельства, изложенные в возражениях на исковое заявление.

21 ноября 2022 г. С.С.Ч. также подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2022 г. и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными доказательствами. Апеллянт считает, что имеет право на получение пенсии с момента первоначального обращения за ее назначением. Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж только определенные периоды работы, но не указал с какой даты, что недопустимо, так как включение указанных судом периодов повлечет за собой возможный перерасчет размера пенсии. Кроме того, о наличии справки №с-№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей неточности, истцу известно не было, что лишило ее права как на перерасчет пенсии, так и на надлежащую судебную защиту.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 12.01.2023 г. произведена замена ответчика – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:

- истица С.С.Ч., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, которая возвращена в Верховный Суд Республики Крым с отметкой «истек срок хранения»; в апелляционный суд истица обеспечила явку своего представителя К.И.В.;

- представитель ОФПСС РФ по Республике Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, которая в соответствии с почтовым уведомлением вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы С.С.Ч., представителя пенсионного органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не известивших суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, пояснения представителя истца К.И.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.8, части 3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что С.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 55 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив необходимые документы (л.д.65-66).

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Б. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и необходимой величины ИПК. При этом из подсчета страхового стажа истицы исключены все периоды работы по трудовой книжке ГТ-1 №, поскольку титульный лист трудовой книжки заполнен с нарушением Инструкции №162, указанное в ней имя «Сусана» не соответствует паспортным данным - «С.». В связи с тем, что трудовая книжка признана ничтожной, в расчет стажа не учтены периоды, которые могут быть учтены в общий трудовой (страховой) стаж работы при условии предоставления документов, которые полностью соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации при условии их подтверждения компетентными органами государств участников Соглашения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.12.2021 г., вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности С.С.Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома Я-1 №, справки № от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ч. повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109). Решением ГУ – УПФР в г. Симферополе Республики Крым № С.С.Ч. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена страховая пенсия по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ (л.д.110).

При этом в расчет стажа для назначения пенсии включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - учеба;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в <данные изъяты> М.Т. УзССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проживание с супругом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - военная служба;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уход за ребенком;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Военторге №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уход за ребенком;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Военторге №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проживание с супругом военнослужащим;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уход за ребенком;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - уход за ребенком;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проживание с супругом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Суммарный (общий) стаж составляет 12 лет 9 месяце 11 дней.

    В расчет общего страхового стажа не учтены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работа в <данные изъяты> КБО (оттиск печатей, заверяющий запись об увольнении и внесении исправления в дате принятия, не поддаются прочтению);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Военторге №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты> ГорПО (оттиск печати, заверяющий запись об увольнении, не поддается прочтению);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты> ОСКП по делам обороны; период может быть учтен при условии подтверждения компетентным органом государства-участника Соглашения;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует наименование организации при приеме на работу;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Управлении торговли МОРУ (период с ДД.ММ.ГГГГ может быть учтен при условии подтверждения компетентными органами государства-участника Соглашения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование) (л.д.114, 133-135-135-оборот).

Обязывая ответчика включить в страховой стаж С.С.Ч. периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 14 лет 10 месяц 04 дня, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что записи о спорных периодах работы истицы внесены в ее трудовую книжку, являющуюся основным документом подтверждения трудового стажа.

Такие выводы суда основаны на законе. Так, согласно положениям ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. №69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что спорные периоды трудовой деятельности истицы имели место на территории Республики Узбекистан, к спорным правоотношениям следует применять Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, которое было заключено и подписано 13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают.

Статьей 11 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с распоряжение Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. №99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. №203-16). Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Судом обоснованно отказано во включении в трудовой стаж С.С.Ч. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись об этом периоде работы в трудовой книжке истицы внесена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162, действовавшей на момент ее заполнения: не указано наименование работодателя, нет ссылки на приказ, номер приказа, дату приказа при увольнении (л.д.26). Указанный период трудовой деятельности С.С.Ч. не подтвержден другими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вместе с тем с решением суда в части отказа в иске о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности С.С.Ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по учету и бронированию в Учкурганском ОСКП по делам обороны по тем основаниям, что в представленной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № имеется ошибка в написании фамилии истицы: вместо «С.» написано «С.», судебная коллегия согласиться не может. Так, сведения об указанном периоде работы также имеются в трудовой книжке истицы; записи внесены последовательно, с указанием номера, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма и увольнения, имеются ссылки на номера и даты издания приказов, соответствующая печать и подпись должностного лица, в связи с чем законных оснований для отказа в его зачислении в страховой стаж С.С.Ч. у ответчика и у суда первой инстанции не имелось.

В то же время суд, обязав пенсионный орган включить в страховой стаж С.С.Ч. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не учел, что ответчиком указанный период уже включен в стаж работы как период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135). Двойное включение одних и тех же периодов в трудовой стаж пенсионера законом не предусмотрено, в связи с чем решение суда в этой части подлежит корректировке.

Судом первой инстанции оставлены без внимания и не разрешены исковые требования С.С.Ч. в части включения в страховой стаж для назначения пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> ГорПО в должности завмагом.

Из трудовой книжки С.С.Ч. (запись №) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица зачислена в <данные изъяты> ГорПО завмагом ( Пост. № от ДД.ММ.ГГГГ), откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.38 КзОТ УзР по собственному желанию (расп. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.69-оборот-70). Основанием для отказа во включении указанного периода в стаж послужило то, что оттиск печати, заверяющий запись об увольнении, не поддается прочтению. Вместе с тем, пенсионным органом периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в стаж как периоды ухода за ребенком.

Судебная коллегия приходит к выводу, что период работы С.С.Ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ГорПО в должности завмагом также подлежит включению в стаж работы для назначения пенсии по старости, поскольку сведения об этом занесены в трудовую книжку истицы.

Решение суда первой инстанции в части включения в трудовой стаж для назначения пенсии по старости периодов трудовой деятельности С.С.Ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении торговли Министерства обороны республики <данные изъяты> в должности товароведа, экономиста, главного экономиста основано на законе и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется. Так, указанный период работы истицы подтвержден сведения в ее трудовой книжке, справками работодателя о размере заработной платы С.С.Ч., в которых также указано, что все отчисления в соц. страх перечислены полностью, на указанные в справках суммы заработной платы начислены страховые взносы (л.д.102-оборот-103-103-оборот).

Отказывая в иске о признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности назначить С.С.Ч. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что на момент первоначального обращения истицей ответчику не были представлены все необходимые документы, что решение суда об установлении факта принадлежности документов было представлено после принятия оспариваемого решения об отказе в назначении пенсии.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствую-щего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

По смыслу указанных правовых норм орган пенсионного обеспечения, разъясняя лицу, обратившемуся за страховой пенсией, какие документы он должен представить дополнительно, не принимает решение о назначении либо об отказе в назначении пенсии в течение трехмесячного срока, предусмотренного законом для предоставления таких документов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. (вопрос №18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173-ФЗ.

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г., 14.06.2006 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права (вопрос 29).

Из материалов дела следует, что С.С.Ч., получив разъяснение о необходимости предоставления документов, устраняющих неточности в написании ее имени в справках о заработной плате, дипломе, трудовой книжке, обратилась в связи с этим в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов в период рассмотрения пенсионным органом заявления о назначении пенсии. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.12.2021 г. такой факт был установлен (л.д.31-32).

При этом судебная коллегия учитывает, что при обращении в пенсионный орган с вопросом о назначении пенсии по старости С.С.Ч. были представлены все необходимые документы, с наличием которых связано возникновение права на пенсионной обеспечение; о рассмотрении судом дела об установлении факта принадлежности С.С.Ч. предоставленных при подаче заявления о назначении пенсии по старости правоустанавливающих документов ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым было известно, поскольку ГУ ОПФ РФ по Республике Крым было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица;

- по независящим от истицы обстоятельствам решение суда вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ и С.С.Ч. не имела возможности в трехмесячный срок рассмотрения ее заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ представить ответчику необходимые документы, и формальное истечение трехмесячного срока устранения недостатков не влечет отказ в назначении пенсии с момента возникновения права, учитывая, что заявительный порядок обращения за назначением пенсии истицей соблюден;

- частью 3 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ трехмесячный срок установлен для предоставления недостающих (отсутствующих) документов. С.С.Ч. при обращении с заявлением о назначении пенсии были приложены все необходимые документы, в том числе документы, факт принадлежности которых впоследствии установлен вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в иске о возложении обязанности на ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения на нее права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Определяя дату, с которой надлежит назначить С.С.Ч. страховую пенсию по старости, судебная коллегия исходит из того, что Федеральным законом от 3 октября 2018 г. №350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" внесены изменения, а именно предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. №350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения указанным Законом установлена льгота для граждан, указанных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях", которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Учитывая, что возраста 55 лет С.С.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла в 2019 г., то право на пенсию по старости у нее возникает по достижении возраста 55 лет 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционные жалобы Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, и С.С.Ч. удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2022 года в части возложения на ГУ ОПФ РФ по Республике Крым обязанности включить в страховой стаж С.С.Ч. периодов работы изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции: «Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым зачесть в страховой стаж С.С.Ч. периоды трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – в <данные изъяты> КБО в должности кассира-приемщика;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> ГорПО в должности завмагом;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> отделе по делам обороны в должности инспектора по учету и бронированию;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Управление торговли Министерства обороны Республики <данные изъяты>».

Решение суда в части отказа в иске о признании незаконным и отмене решения ГУ ОПФ РФ по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и отказе в возложении обязанности назначить страховую пенсию С.С.Ч. отменить, приняв в этой части новое решение.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить С.С.Ч. страховую пенсию по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части это же решение оставить без изменения.

        Председательствующий судья                               Любобратцева Н.И.

Судьи:                                                                        Курская А.Г.

                                                                                          Готовкина Т.С.