Решение от 14.10.2024 по делу № 8Г-19918/2024 [88-20570/2024] от 15.08.2024

                                                                       29MS0041-01-2024-000424-11

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20570/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 14 октября 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сенчуковой Е.В., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Морозова Н.К. на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-545/2024 по иску Морозова Н.К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании компенсации расходов по оплате проезда в санаторно-курортную организацию,

установил:

Морозов Н.К. обратился к мировому судье с иском к УМВД России по Архангельской области о взыскании компенсации расходов по оплате проезда в санаторно-курортную организацию в размере 19 888 руб. 76 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 7 марта 2024 г. исковые требования Морозова Н.К. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда                 г. Архангельска от 27 мая 2024 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Морозов Н.К. просит об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что имеются основания удовлетворения требований кассатора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Морозов Н.К. является пенсионером МВД России с выслугой 20 лет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозов Н.К. проходил лечение в санаторно-курортном учреждении в ФКУЗ «<данные изъяты>» МВД России.

Фактически истец понес расходы по оплате проезда в размере              45 340 руб. В санаторно-курортное учреждение от <адрес> до <адрес> <адрес> и обратно Морозов Н.К. следовал различными видами транспорта (автомобильным (автобус), воздушным, железнодорожным).

Морозов Н.К. обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о компенсации проезда на оздоровительный отдых по маршруту <адрес> <адрес> и обратно, представив документы, подтверждающие понесенные расходы в размере 45 430 руб. Однако фактически Морозову Н.К. возмещены расходы по оплате проезда в размере 25 451 руб. 37 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями пунктов 3(2), 3(3) Правил № 1229 денежная компенсация подлежала выплате в виде фактических расходов, не превышающих стоимость проезда личным автомобильным транспортом, исходя из расчета оплаты стоимости 9 литров автомобильного бензина на 100 километров пробега по кратчайшему маршруту следования.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы Морозова Н.К., оснований к его отмене не усмотрел, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемого судебного постановления судом апелляционной инстанции было допущено неправильное применение норм материального права, которое выразилось в следующем.

В соответствии с частью 10 статьи 11 федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1229 (далее - Правила).

Согласно подпункту б пункта 1 Правил, они определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок выплачивается гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, за проезд:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, в скором электропоезде;

водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусе с мягкими откидными сиденьями (пункт 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1229).

Сотрудникам и гражданам Российской Федерации, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 1 настоящих Правил, денежная компенсация расходов на проезд личным автомобильным транспортом к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, к иному месту жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населенный пункт, в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - и (или) обратно выплачивается независимо от вида используемого моторного топлива исходя из расчета оплаты стоимости 9 литров автомобильного бензина на 100 километров пробега по кратчайшему маршруту следования, рассчитанному с использованием геоинформационных и навигационных систем, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имеющих возможность прокладки маршрута на территории Российской Федерации, в соответствии со средней потребительской ценой на автомобильный бензин по Российской Федерации в месяце, предшествовавшем месяцу, в котором осуществлялся проезд, исходя из данных Федеральной службы государственной статистики, размещенных на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.gks.ru).

В случае если различные геоинформационные и навигационные системы определяют различную протяженность одного и того же маршрута, для расчетов принимается кратчайшая протяженность маршрута (пункт 3(2) введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2019 г. № 1388)

В соответствии с пунктом 3(3) Правил, при проезде граждан Российской Федерации, указанных в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего или беспересадочного маршрута, в том числе различными видами транспорта, денежной компенсации подлежат фактические расходы, не превышающие стоимости проезда личным автомобильным транспортом, исчисленной в соответствии с пунктом 3(2) настоящих Правил. (пункт 3(3) введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2019 г. № 1388).

Таким образом, подпункт "г" пункта 3 Правил не исключает возможность компенсации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и имеющим стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более, расходов по проезду в санаторно-курортную организацию различными видами транспорта (что предусмотрено подпунктом "б" пункта 1 Правил), а определяет возможную степень условий такого проезда на разных видах транспорта.

Между тем, судами при разрешении спора не учтено, что пункт 3(3) Правил посвящен регулированию вопроса проезда, ограниченного только двумя случаями: с разрывом маршрута и с отклонением от кратчайшего или беспересадочного маршрута. То есть в этих двух случаях проезд может быть совершен как с использованием различного вида транспорта, так и с использованием транспорта одного вида. Истец реализовал право на получение санаторно-курортного лечения по маршруту <адрес> до <адрес> <адрес> на основании документов, выданных ответчиком в установленном порядке.

Таким образом, судами неправомерно признано отсутствие у ответчика законных оснований для отказа в возмещении истцу расходов на проезд в полном объеме со ссылкой на то, что в любом случае проезд различными видами транспортами компенсируется только в порядке, предусмотренном пунктом 3(3) Правил.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Данным требованиям процессуального закона судебное постановление, как усматривается из его содержания, не отвечает.

На основании изложенного, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Поскольку в кассационном порядке обжалуется апелляционное определение, Третий кассационный суд общей юрисдикции в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить апелляционное определение об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить исковые требования Морозова Н.К. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                           ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░