Решение по делу № 2а-2759/2022 от 19.08.2022

Дело № 2а-2759/2022

33RS0011-01-2022-004148-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                  9 сентября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием представителя административного истца МИ ФНС РФ <№> по <адрес> по доверенности Норкиной Ю.А., представителя административного ответчика Огурцовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> к Третьякову Д. Е. о взыскании пени, исчисленных на недоимку по налогу на имущество и транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <№> по Владимирской о взыскании с Третьякова Д. Е. пени, исчисленные на недоимку по транспортному налогу за <дата> год за периоды с <дата> по <дата> в сумме 4 000 руб. 41 коп., с <дата> по <дата> в сумме 54 руб. 74 коп.; по транспортному налогу за <дата> года за периоды с <дата> по <дата> в сумме 862 руб. 40 коп., с <дата> по <дата> в сумме 8 руб. 25 коп.; по налогу на имущество за <дата> год за периоды с <дата> по <дата> в сумме 39 руб. 19 коп., с <дата> по <дата> в сумме 0 руб. 24 коп.; по налогу на имущество за <дата> год за периоды с <дата> по <дата> в сумме 27 руб. 86 коп., с <дата> по <дата> в сумме 0 руб. 27 коп., а всего в общей сумме 4 963 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Третьяков Д. Е. согласно сведений ГИБДД является собственником транспортных средств: автомобиль легковой <данные изъяты>, автомобиль грузовой <данные изъяты> Кроме того, за Третьяковым Д.Е. зарегистрированы объекты недвижимости: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 358, 359 Налогового Кодекса РФ, ст. 6, 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ЗО «О введении на территории <адрес> транспортного налога» налогоплательщику был начислен транспортный налог за <дата> год, срок уплаты не позднее <дата>.

    В соответствии со ст.ст. 23, 400, 401 НК РФ Третьякову Д.Е. начислен налог на имущество за <дата> год в сумме 85,00 руб., срок уплаты не позднее <дата>, за <дата> год в сумме 533,00 руб., срок уплаты не позднее <дата>.

В установленные законом сроки налогоплательщиком налоги добровольно не были уплачены.

Налоговые уведомления об уплате налогов направлены в адрес налогоплательщика через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика», что предусмотрено п. 4 ст. 52 НК РФ.

В связи с неоплатой налогов, Третьякову Д.Е. в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени, исчисленные на недоимку по транспортному налогу за <дата> год за периоды с <дата> по <дата> в сумме 4 000 руб. 41 коп., с <дата> по <дата> в сумме 54 руб. 74 коп.; по транспортному налогу за <дата> года за периоды с <дата> по <дата> в сумме 862 руб. 40 коп., с <дата> по <дата> в сумме 8 руб. 25 коп.; по налогу на имущество за <дата> год за периоды с <дата> по <дата> в сумме 39 руб. 19 коп., с <дата> по <дата> в сумме 0 руб. 24 коп.; по налогу на имущество за <дата> год за периоды с <дата> по <дата> в сумме 27 руб. 86 коп., с <дата> по <дата> в сумме 0 руб. 27 коп., а всего в общей сумме 4 963 руб. 36 коп.

    В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ Третьякову Д.Е. выставлены требования <№> от <дата>, <№> от <дата> об уплате пеней, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме пени, и направлено в адрес налогоплательщика через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика», однако в установленный срок, пени ответчиком уплачены в добровольном порядке не были.

В установленный п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ период налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию налога и пени.

Судебным приказом по делу <№> от <дата> указанная задолженность по пени была взыскана с налогоплательщика, но в связи с поданным Третьяковым Д.Е. заявлением, определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> судебный приказ был отменен, с разъяснением предъявления требования об уплате обязательных платежей в административном исковом порядке установленном Главой 32 КАС РФ.

После отмены судом судебного приказа денежные средства в бюджет не были уплачены и не поступили.

В Ковровский городской суд административный истец обратился <дата> не в пределах установленного законом 6-и месячного срока для обращения со дня получения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

К заявлению о взыскании прилагается ходатайство налогового органа о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. По смыслу закона, восстановление срока может быть осуществлено только при наличии уважительных причин. Наличие этих причин подтверждаться документами, приложенными к административному исковому заявлению.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах установлено наличие уважительных причин пропуска предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков. Поэтому подлежат восстановлению данные сроки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> по доверенности Норкина Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Огурцова Т.Е. в судебном заседании признала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. А также просила уменьшить размер государственной пошлины, в связи с тяжёлым материальным положением и намерением погасить задолженность.

Административный ответчик Третьяков Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Огурцовой Т.Е.

Суд, изучив материалы дела, и представленные в дело доказательства, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу - суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ) регламентировано ст. 48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования квартиры.

Пунктами 2, 3 ст. 408 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

    Судом установлена обоснованность начисления налоговым органом пени за несвоевременную уплату налогов и при этом, последующее начисление пени не приостанавливается на период добровольного срока уплаты в требовании.

Заявленные периоды начисления пеней ранее не являлись предметом рассмотрения в суде. Размер начисленной задолженности по пени, произведен в соответствии с действовавшими процентными ставками рефинансирования, и признается судом правильным, срок для начисления и предъявления к принудительному взысканию пени не пропущен.

    Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ Третьякову Д.Е. были выставлены требования об уплате пени, исчисленных на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество, однако в указанный срок денежные средства в бюджет не поступили.

    Налоговым органом проверены и учтены все имевшие место платежи налогоплательщика Третьякова Д.Е. При этом сведения о погашении задолженности по налогам и пени отсутствуют, в связи с чем пени подлежат взысканию с налогоплательщика в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования МИ ФНС РФ <№> по <адрес> о взыскании с Третьякова Д.Е. начисленных пени, подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая, что при подаче административного искового заявления в суд административный истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, с административного ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые суд с учетом материального положения административного ответчика и намерением погасить задолженность, полагает возможным снизить до 0 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> удовлетворить.

    Взыскать с Третьякова Д. Е., <дата> г.р., <№>, проживающего по адресу: <адрес> доход бюджета:

- пени, исчисленные на недоимку по транспортному налогу за <дата> год за периоды с <дата> по <дата> в сумме 4 000 руб. 41 коп., с <дата> по <дата> в сумме 54 руб. 74 коп.;

- пени, исчисленные на недоимку по транспортному налогу за <дата> года за периоды с <дата> по <дата> в сумме 862 руб. 40 коп., с <дата> по <дата> в сумме 8 руб. 25 коп.;

- пени, исчисленные на недоимку по налогу на имущество за <дата> год за периоды с <дата> по <дата> в сумме 39 руб. 19 коп., с <дата> по <дата> в сумме 0 руб. 24 коп.;

- пени, исчисленные на недоимку по налогу на имущество за <дата> год за периоды с <дата> по <дата> в сумме 27 руб. 86 коп., с <дата> по <дата> в сумме 0 руб. 27 коп., а всего с Третьякова Д.Е. взыскать 4 963 руб. 36 коп. (четыре тысячи девятьсот шестьдесят три рубля тридцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                           Д.Е. Самойлов