Решение по делу № 2-38/2018 от 13.09.2017

24RS0015-01-2017-000708-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Иванова В.И.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будешевской Натальи Васильевны к Иванову Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Будешевская Н.В. обратилась в суд с иском к Иванову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает Иванов А.В., необходимость снятия с регистрационного учета ответчика связана с тем, что он не является ее родственником, снятие с регистрационного учета ответчика, ей необходимо для оформления субсидии.

Истец Будешевская Н.В. ее представитель Крыцин М.С. в судебном заседании не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ по последнему известному месту жительства, причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОП МО МВД России «Шушенский», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, представитель Кородева Е.П. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица администрации Ермаковского района Красноярского края, администрации Араданского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом причины не явки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Будешевской Н.В., на основании решения суда от 19.07.2018г.

Ответчик Иванов А.В. зарегистрирован по адресу Красноярский край, Ермаковский район, п. Арадан, ул. Шоссейная, д. 21, кв. 3 с 17.03.2010 года, в родственных связях с собственником жилого помещения не состоит, что подтверждается ответом администрации Араданского сельсовета от 27.03.2018г. №.

Кроме того, факт не проживания ответчика по адресу <адрес>, подтверждается справкой предоставленной администрацией Араданского сельсовета от 08.11.2017г. № (л.д. 16), актом не проживания Иванова А.В. по вышеуказанному адресу (л.д. 29), заявлением Иванова А.В. (л.д. 30).

Доводы истицы так же подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля главы администрацией Араданского сельсовета Петуховой Н.И., из которых следует, что ответчик Иванов А.В. проживал совместно с истцом и ее дочерью с сожительствуя с с по указанному адресу, после смерти последней в 2015 году Иванов добровольно выехал из указанного жилого помещения более 3 лет назад. Бремя содержания ответчик не несет, договор найма между сторонами отсутствует, право на проживание в спорном жилом помещении ответчик не имеет, утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании на основании представленных документов, объяснений участников процесса, установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2015 года, не является членом семьи Будешевской Н.В. не ведет с ней общего хозяйства, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, позволяющего ему пользоваться жилым помещением, а также принимая во внимание, что право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Будешевской Натальи Васильевны к Иванову Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Иванова Андрея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2018 года.