Решение по делу № 12-65/2022 от 17.06.2022

                                                                                            Дело № 12-65/2022

УИД 27RS0015-01-2022-000844-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении

21 июня 2022 года                                    п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф.,

изучив в порядке подготовки жалобу Васильевой Ю.С. на определение 27 ВУ 047006 от 03.06.2022 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Тонких В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Безуглого С.И.,

У С Т А Н О В И Л:

     При подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении выявлены основания для возвращения жалобы лицу, которое подало данную жалобу по следующим основаниям.

    Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

    Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

    Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

    Согласно ч.1,2, 3 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

    Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

    Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Жалоба на определение должностного лица от имени юридического лица – ООО «СКА» подписана Васильевой Ю.С., действующей на основании доверенности ДВРП-04/2022 от 01.01.2022 г.

    Согласно указанной доверенности Васильева Ю.С. уполномочена представлять интересы ООО «СКА» во всех судебных учреждения РФ для ведения любого дела со всеми правами, какие предоставлены законом стороне по делу, совершать все процессуальные действия, которые предусмотрены Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации и со всеми правами, какие предоставлены ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

    Поскольку объем полномочий, которыми Васильева Ю.С. наделена упомянутой доверенностью, не предоставляет ей право на подписание жалоб на определение должностного лица по делу об административном правонарушении, такое право в доверенности специально не оговорено, а общая формулировка на представление интересов для ведения любого дела со всеми правами, какие предоставлены законом стороне по делу, не может подменять предъявляемые к доверенности требования, суд приходит к выводу о том, данная жалоба подписана не уполномоченным на то лицом.

    При таких обстоятельствах жалоба подана лицом, который в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ не имеет право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 ч.1, ст.25.5 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить жалобу Васильевой Ю.С. на определение 27 ВУ 047006 от 03.06.2022 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Тонких В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Безуглого С.И.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                    Тощева Н.Ф.