Решение от 20.10.2021 по делу № 11-45/2021 от 28.07.2021

Дело № аж 11-45/2021 мировой судья судебного участка №1

                             г. Сатка и Саткинского района

ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 октября 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Патраковой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Трапезниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Пономарева В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 02 апреля 2021 года по заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам обращения Пономарева Валерия Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением об отмене решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам обращения Пономарева В.И. в отношении ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которым с финансовой организации в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 40 000 рублей; просило принять по делу новое решение, которым снизить размер взыскиваемой в пользу Пономарева В.И. неустойки.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным, противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству, поскольку размер взыскиваемой неустойки не мог превышать установленный законом лимит. Размер неустойки считает завышенным, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, исковые требования публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного, принятого по обращению потребителя финансовой услуги, удовлетворены частично.

Изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам обращения Пономарева В.И., в части взысканной неустойки, уменьшен размер неустойки до 15 000 рублей.

С таким решением не согласилось заинтересованное лицо Пономарев В.И., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, и постановить по делу решение об оставлении без изменений первоначального решения финансового уполномоченного. Настаивает на неверном применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при снижении неустойки, при этом период начисления неустойки верно определен финансовым уполномоченным, считает, что суд не дал оценку заявлению Пономарева В.И. о компенсации судебных расходов и убытков связанных с рассмотрением дела

ПАО «АСКО-Страхование» предоставило письменное возражение на жалобу, в котором просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономарева В.И без удовлетворения.

Заинтересованное лиц Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, времени и месте слушанья дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Пономарева В.И. взысканы страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 386 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 750 рублей (л.д. 43-45). При вынесении данного решения судом был определен размер неустойки с учетом размера взысканного страхового возмещения в 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, судом применена ст.333 ГК РФ, размер неустойки был снижен судом до 60 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Пономареву В.И. 231 136 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.И. направил в ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» претензию с требованием о выплате неустойки в сумме 40 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уведомило Пономарева В.И. об отказе в удовлетворении требования (л.д. 50), в связи с чем Пономарев В.И. обратился в службу Финансового уполномоченного.

По результатам рассмотрения заявления Пономарева В.И финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 вынесено оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Пономарева В.И. взыскана неустойка в сумме 40 000 рублей, определен размер неустойки с 01 января по 10 января в размере 10 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478 000 рублей, с учетом пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки определен в 100 000 рублей, с зачетом суммы неустойки 60 000 рублей выплаченной ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Пономареву В.И. по решению суда Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана неустойка в сумме 40 000 рублей. При вынесении решения финансовым уполномоченным указано, что у него отсутствуют основания для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку снизить неустойку по данной норме может только суд.

Разрешая спор, с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание несоразмерность суммы неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ нарушенному праву потребителя при установленных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит уменьшению до 15000 рублей. В связи с чем суд полагал, что оспариваемое решение подлежит изменению в указанной части, оснований для признания данного решения незаконным не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что объективных данных, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий для заинтересованного лица Пономарева В.И. в связи с неисполнением ПАО "АСКО-Страхование" обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, не имеется.

Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Пономарева В.И. взысканы страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.333 ГК снижена до 60 000 рублей, требований о взыскании неустойки по день вынесения решения судом не заявлялись.;

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Пономареву В.И. 231 136 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №

Каких-либо тяжких последствий для заинтересованного лица, в связи с неисполнением ответчиком обязательств не наступило, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной заявителя С. в материалы дела не представлено

Доводы заинтересованного лица Пономарева В.И., что мировым судьей при вынесения решения не рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов, не являются обоснованными, так как при рассмотрении данного дела таких требований им не заявлялось, а в соответствии ст. 103.1 ГПК РФ, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи либо его изменение, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░