Решение от 06.12.2017 по делу № 2-1077/2017 от 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием представителя истца - старшего помощника Братского межрайонного природоохранного прокурора Иркутской области Дзвониской М.Н., ответчика - ООО «Компания «Транслес» в лице генерального директора Павлюка В.В., действующего на основании прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Компания «Транслес», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство лесного комплекса Иркутской области, о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления с учетом уточнений Братский межрайонный природоохранный прокурор указал, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой по заданию Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Иркутской области проведен анализ состояния законности и эффективности межведомственного взаимодействия при организации противодействия преступлениям в сфере лесопользования. При изучении материалов проверки данных космического мониторинга, поступивших в территориальный отдел Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству в 2015 году, установлено, что ООО «Компания «Транслес», являющимся арендатором лесного участка на основании договора аренды *** от **.**.****, совершена незаконная рубка лесных насаждений на двух не заявленных в лесной декларации лесных участках, расположенных в квартале ..., на общей площади 7 га в объеме 197,62 куб.м. С учетом незаконной рубки лесных насаждений ООО «Компания «Транслес» превышен допустимый ежегодный объем изъятия древесины. В результате допущенного ООО «Компания «Транслес» нарушения лесного законодательства государству причинен ущерб в размере <данные изъяты> В соответствии с договором аренды лесного участка *** от **.**.****, заключенным между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству и ООО «Компания «Транслес», ответчику предоставлен во временное возмездное пользование сроком до **.**.**** лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 474-2008-10, площадью 2067 га, имеющий местоположение: ... для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 6,0 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 3,0 тыс. куб.м. Договор зарегистрирован УФРС по Иркутской области **.**.**** за номером ***. ООО «Компания «Транслес» разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утверждённое приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области *** от **.**.****.

Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 утверждены Правила заготовки древесины, согласно п. 5 которых заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией. Из п. 12 Правил следует, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

**.**.**** ООО «Компания «Транслес» в территориальный отдел Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству подана декларация об использовании лесов на предоставленном в аренду лесном участке в период с **.**.**** по **.**.****, согласно которой в квартале ... в рубку заявлено 2 деляны, расположенные в выделах ... на площади 14,8 га и в выделе *** на площади 1,1 га. Всего согласно лесной декларации от **.**.**** ООО «Компания «Транслес» на 2015 год заявлено к изъятию 3960 куб.м., ликвидной древесины, в том числе 2997 куб.м. - по хвойному хозяйству. Впоследствии **.**.**** ООО «Компания «Транслес» подана декларация ***, **.**.**** - изменение в лесную декларацию от **.**.****, согласно которым ответчиком заявлено к использованию в 2015 году 2 деляны, расположенные в квартале ... и в квартале .... Таким образом, ни в одной из представленных в территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству деклараций об использовании лесов в 2015 году лесные участки, расположенные в квартале ..., не заявлены.

Согласно отчету об использовании лесов за январь-декабрь 2015 года в нарушение ч. 4 ст. 29 ЛК РФ фактический объем заготовленной в 2015 году ООО «Компания «Транслес» ликвидной древесины составил 6040 куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 3813 куб.м. При этом объем заготовленной древесины - 197,62 куб.м, в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале ... в отчете об использовании лесов за 2015 год не указан.

Договор аренды лесного участка не является достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. Факт лесонарушения выявлен работниками территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству: главным специалистом-экспертом Романовым М.И. и старшим специалистом 1 разряда Судьяровым В.В. при выезде **.**.**** на лесной участок с целью проверки данных, содержащихся в карточках дешифрирования *** и ***, о чем составлены акт осмотра лесонарушения и акт о лесонарушении. В ходе проверки с помощью измерительных приборов была выполнена привязка указанных в карточках дешифрирования лесных участков. При осмотре установлено, что незаконно вырубленные ООО «Компания «Транслес» лесные участки примыкают к лесному участку, заявленному в рубку в лесной декларации от **.**.****, расположенному в квартале ..., площадью 1,1 га, и находятся на территории арендованного ответчиком лесного участка. Осмотр проводился в присутствии директора ООО «Компания «Транслес» Павлюк В.В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ООО «Компания «Транслес» при заготовке древесины в квартале ... на площади 7 га в объеме 197,62 куб.м, носят противоправный характер. Материалами проверки подтверждено и не оспаривается факт заготовки древесины именно ООО «Компания «Транслес», следовательно, установлена причинно-следственная связь между понесёнными убытками (ущербом) и противоправным поведением лица, причинившего вред. Виновность ООО «Компания «Транслес» также подтверждается постановлением о назначении административного наказания от **.**.****, вступившим в силу **.**.****, согласно которому ООО «Компания «Транслес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, за рубку лесных насаждений в квартале ... на площади 7 га в объеме 197,62 куб.м., платежным поручением *** от **.**.**** об оплате назначенного за указанное административное правонарушение штрафа, а также объяснением директора ООО «Компания «Транслес» Павлюка В.В.

В соответствии со ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 утверждены таксы и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно расчету, произведенному территориальным отделом Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству в соответствии с указанной методикой, вред, причиненный лесам вследствие нарушения ООО «Компания «Транслес» лесного законодательства, выразившегося в незаконной рубке лесных насаждений на двух не заявленных в лесной декларации лесных участках, расположенных в квартале ..., на общей площади 7 га в объеме 197,62 куб.м., составил <данные изъяты>, исходя из расчета:

<данные изъяты> (ущерб от рубки в квартале *** выделах 22, 25) + <данные изъяты> (ущерб от рубки в квартале *** выделе 32) = <данные изъяты>

Объем рубки по породам в квартале *** выделах 22, 25:

сосна: 9,65 куб.м. (согласно перечетной ведомости) х <данные изъяты> х 1,37 х 50 = <данные изъяты>;

лиственница: 47,16 куб.м. (согласно перечетной ведомости) х <данные изъяты> х 1,37 х 50 = <данные изъяты>

береза: 9,42 куб.м. (согласно перечетной ведомости) х <данные изъяты> х 1,37 х 50 = <данные изъяты>;

осина: 7,18 куб.м. (согласно перечетной ведомости) х <данные изъяты> х 1,37 х 50 = <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Объем рубки по породам в квартале *** выделе 32: сосна: 80,6 куб.м. (согласно перечетной ведомости) х <данные изъяты> х 1,37 х 50 = <данные изъяты>

лиственница: 43,61 куб.м., х <данные изъяты> х 1,37 х 50 = <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Ставки платы за древесину (сосна - <данные изъяты>, лиственница - <данные изъяты>, береза - <данные изъяты>, осина - <данные изъяты>) установлены Постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для пятого восточно-сибирского лесотаксового района средней категории крупности для первого разряда такс.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 №947 установлены коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Согласно Постановлению в 2015 году указанные ставки платы применяются с коэффициентом 1,37.

Расчет размера причиненного ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно п. 1 ч. 1 приложения № 1 к указанному постановлению для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, применяется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В результате противоправных действий ООО «Компания «Транслес», выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений, причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации, а именно Российской Федерации. Кроме того, незаконными действиями ответчика, следствием которых явилось причинение вреда окружающей среде, нарушены интересы неопределенного круга лиц, конституционное право которых на благоприятную окружающую среду закреплено статьей 42 Конституции РФ.

Размер причиненного ООО «Компания «Транслес» вреда исчислен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273, в связи с рубкой лесных насаждений в марте 2015 года в квартале ... 7 га без подачи лесной декларации, за совершение которой ООО «Компания «Транслес» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно постановлению государственного лесного инспектора, временно замещающего должность начальника территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству, Аликберова Г.В. о назначении административного наказания *** от **.**.**** ООО «Компания «Транслес» признано виновным в совершении административного правонарушения за совершение незаконной рубки лесных насаждений в объеме: 9,65 куб.м - сосна; 47,16 куб.м - лиственница; 9,42 куб.м - береза; 7,18 куб.м - осина. Согласно произведенному расчету размер причиненного ущерба за указанный объем древесины составляет <данные изъяты>

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ООО «Компания «Транслес» ущерб, причиненный лесам, в размере <данные изъяты> в пользу муниципального образования «Братский район»; реквизиты: "реквизиты обезличены"

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** производство по данному гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с ООО «Компания «Транслес» в пользу муниципального образования «Братский район» ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании старший помощник Братского межрайонного природоохранного прокурора Иркутской области Дзвониская М.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просила суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

В судебном заседании ответчик - ООО «Компания «Транслес» в лице генерального директора Павлюка В.В., действующего на основании прав по должности, в полном объеме признал исковые требования с учетом уточнений Братского межрайонного природоохранного прокурора Иркутской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Компания «Транслес» о взыскании с ООО «Компания «Транслес» в пользу муниципального образования «Братский район» ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель Бурулина А.С., действующая на основании доверенности, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства лесного комплекса Иркутской области.

Суд, с учетом мнения представителя истца - старшего помощника Братского межрайонного природоохранного прокурора Иркутской области Дзвониской М.Н., ответчика - ООО «Компания «Транслес» в лице генерального директора Павлюка В.В., действующего на основании прав по должности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца - старшего помощника Братского межрайонного природоохранного прокурора Иркутской области Дзвонискую М.Н., ответчика - ООО «Компания «Транслес» в лице генерального директора Павлюка В.В., действующего на основании прав по должности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчик - ООО «Компания «Транслес» в лице генерального директора Павлюка В.В., действующего на основании прав по должности, реализуя свое процессуальное право, в полном объеме признал исковые требования с учетом уточнений Братского межрайонного природоохранного прокурора Иркутской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Компания «Транслес» о взыскании с ООО «Компания «Транслес» в пользу муниципального образования «Братский район» ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере <данные изъяты>, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик - ООО «Компания «Транслес» в лице генерального директора Павлюка В.В., действующего на основании прав по должности, в полном объеме признал исковые требования с учетом уточнений Братского межрайонного природоохранного прокурора Иркутской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Компания «Транслес» о взыскании с ООО «Компания «Транслес» в пользу муниципального образования «Братский район» ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере <данные изъяты>, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного исковые требования с учетом уточнений Братского межрайонного природоохранного прокурора Иркутской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Компания «Транслес» о взыскании с ООО «Компания «Транслес» в пользу муниципального образования «Братский район» ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что **.**.**** Братским районным судом Иркутской области было принято заочное решение по гражданскому делу *** по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Компания «Транслес», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство лесного хозяйства Иркутской области, о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений; исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Компания «Транслес» удовлетворены. С ООО «Компания «Транслес» взыскан ущерб, причиненный незаконной порубкой лесных насаждений, в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Братский район»: "реквизиты обезличены" С ООО «Компания «Транслес» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что Братским районным судом Иркутской области **.**.**** на основании заочного решения Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** был выдан исполнительный лист серия ФС *** о взыскании с ООО «Компания «Транслес» ущерба, причиненного незаконной порубкой лесных насаждений, в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Братский район»: "реквизиты обезличены"

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Янгировой Ю.А. в отношении ООО «Компания «Транслес» возбуждено исполнительное производство ***, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**.****.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Янгировой Ю.А. от **.**.**** исполнительное производство ***, возбужденное в отношении ООО «Компания «Транслес», окончено фактическим исполнением (Братским МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области произведено списание денежных средств со счета ООО «Компания «Транслес» в размере <данные изъяты> и перечислено в бюджет муниципального образования «Братский район» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной порубкой лесных насаждений), что подтверждается платежным поручением от должника *** от **.**.**** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от **.**.****), *** от **.**.****.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что заочное решение Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** было исполнено в полном объеме - с ООО «Компания «Транслес» в бюджет муниципального образования «Братский район» взыскан ущерб, причиненный незаконной порубкой лесных насаждений, в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** заочное решение Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу *** было отменено; производство по делу возобновлено.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поскольку заочное решение Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу ***, которое приведено в исполнение (ООО «Компания «Транслес» возместило ущерб, причиненный незаконной порубкой лесных насаждений, в размере <данные изъяты>) отменено, а после нового рассмотрения дела принято решение о взыскании с ООО «Компания «Транслес» в пользу муниципального образования «Братский район» ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, только в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости поворота исполнения заочного решения Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу *** в части взыскания с ООО «Компания «Транслес» в бюджет муниципального образования «Братский район» ущерба, причиненного незаконной порубкой лесных насаждений, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения заочного решения Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу *** и обязать администрацию муниципального образования «Братский район», как получателя взысканных денежных средств (взыскатель по исполнительному производству - администрация МО «Братский район»), возвратить ООО «Компания «Транслес» из бюджета муниципального образования «Братский район» денежные средства в размере <данные изъяты>, взысканные с ООО «Компания «Транслес» в бюджет муниципального образования «Братский район» по отмененному заочному решению Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу ***, с перечислением денежных средств по реквизитам получателя: "реквизиты обезличены"

Кроме того, решение суда по данному гражданскому делу о взыскании с ООО «Компания «Транслес» в пользу муниципального образования «Братский район» ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере <данные изъяты> в исполнение не приводить, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, с ООО «Компания «Транслес» в пользу муниципального образования «Братский район» уже взысканы.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░»:

"░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░"

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░"

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░