Решение от 11.01.2022 по делу № 01-0854/2021 от 03.11.2021

УИД: 77RS0015-02-...21-016110-04

Дело № 1-854/...21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                    22 декабря ...21 г.

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при секретаре Понякшиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Цедилина И.А.,

подсудимого Виноградова С.И., его защитника – адвоката Алешня Т.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 24 ноября ...21 г.,

потерпевшего Бекмамат У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Виноградова С.И., ... года рождения, уроженца д. В-Шелаболки, Горномарийского района, Республики Марий-Эл, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Виноградов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (Виноградов С.И.) 18 июля 2021 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 2, увидел мобильный телефон марки «...»  рядом со спящим на лавочке Бекмаматом У.А., в результате чего у него (Виноградова С.И.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, он  (Виноградов С.И.) примерно в 00 часов 30 минут 18 июля 2021 года, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его (Виноградова С.И.)  преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих и потерпевшего, тайно, путем свободного доступа,  из корыстных побуждений, с целью криминального обогащения, похитил, взяв с лавочки, принадлежащий потерпевшему Бекмамату У.А. мобильный телефон марки «...», стоимость которого согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № ...т 16 сентября 2021 года составляет  22 927 рублей 33 копейки, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «СберМобайл», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Бекмамату У.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же Виноградов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он (Виноградов С.И.) в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 36 минут 18 июля 2021 года, находясь у подъезда №2 дома №62 по улице Шоссейная г. Москвы, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – Бекмамату У.А. и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что на банковском счете открытом в ПАО «...» на имя Бекмамата У.А. по адресу: ... могут находиться денежные средства, в  03 часа  36 минут 18 июля 2021 года отправил с ранее похищенного им (Виноградовым С.И.) мобильного телефона марки «...», принадлежащего Бекмамату У.А., смс-сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в размере 7 000 рублей, тем самым с банковского счета № ... открытого и обслуживающегося в ПАО «...», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. ½, стр. 2 на имя Бекмамата У.А. на банковский счет № ..., открытый и обслуживающийся в ПАО «...», расположенном по адресу:  г. Москва, Ореховый бульвар, д. 14, к.3, принадлежащий ему (Виноградову С.И.), тайно похитил  принадлежащие Бекмамату У.А.  денежные средства в размере 7 000 рублей. Таким образом, он (Виноградов С.И.), своими преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета причинил потерпевшему Бекмамату У.А. незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Виноградов С.И. свою вину в совершении преступных деяний признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании давать показания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания Виноградова С.И., данные им в период предварительного следствия, согласно которым 18 июля 2021 года, примерно в 22 часа 00 минут он вышел со станции метрополитена «Печатники» г. Москвы и направился в сторону супермаркета «...»  расположенного  по  адресу: ... в котором он приобрел продукты питания, а также приобрел алкогольную продукцию, а именно пиво. После того как он вышел из супермаркета, он открыл бутылку пива и  направился в сторону метрополитена «Печатники», в кафе быстрого питания «КФС» расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 2, корп. 3, где договорился с друзьями встретиться. После чего он заметил на детской площадке спящего мужчину и рядом возле него находился мобильный телефон, в этот момент у него возник умысел похитить мобильный телефон, с целью дальнейшего обогащения,  а также он заметил, что за его действиями никто  не наблюдает, и он забрал его себе, при этом осознавая, что телефон принадлежит этому человеку, который лежит на лавочке. После чего примерно в 23 часа 00 минут он с похищенным мобильным телефоном проследовал в соседний двор, что бы разблокировать телефон и получить информацию, касаемо денежных средств, которые могут находится у вышеуказанного гражданина на банковской карте, с целью их перевода на свой банковский счет. Так как он 4 года занимался ремонтом телефонов, то он без особого труда его разблокировал путем удержания трех кнопок сбоку на телефоне одновременно, удерживая их до появления на экране марки телефона, отпустил кнопку громкости звука и кнопку выключения и удерживал уменьшение звука, на экране мобильного телефона появилось изображение с названием «recovery» и после этого он нажал «factory resset» и мобильный телефон перезагрузился. После чего он подошел к прохожему и попросил у них раздачи интернет сети «wi-fi», после чего он подключился к сети wi-fi и нажал на название «новая сеть», далее он прописал набор букв, выделил название и нажал кнопку с правой стороны сверху «поделится с помощью заметки», далее он нажал на экране мобильного телефона «разрешить» и еще раз нажал на слово «поделится» отправил как изображение, выбрал «отправить на карты» и далее нажал на слово «карты» и «разрешить», на экране появилось слово «отмена» и с левой стороны нажал на кнопку «закрыть», таким образом, он попал на «Гугл карту», далее включилась геолокация и нажал на слово «в путь», появилось окно, в котором он указал г. Москва, на экране мобильного телефона показал путь – Красная площадь, затем он нажал на голосовую кнопку «Open Gооglе», далее открылись настройки, он нажал на «особые возможности», далее на слово «пространство» и создал второе пространство, после чего он зашел в меню «аккаунты», ввел свой  «Gооglе» аккаунт, он зашел в меню настройки и сбросил все настройки через основное меню, после чего мобильный телефон перезагрузился. После этого он решил путем смс – сообщения, а именно на номер 900 он отправил смс сообщение «перевод», пробел и свой мобильный номер 8-917-515-97-55 и сумму денежных средств, он прописал 7 000 рублей, после чего пришло смс сообщение с паролем, который он отправил на номер 900, после чего на его банковский счет ПАО «... России» поступили денежные средства в размере 7 000 рублей, которые в дальнейшем потратил на свои личные нужды, так как у него были проблемы с денежными средствами и он нуждался в них. А также мобильный телефон марки «...» который он похитил у гражданина, он пользовался примерно полторы недели, точно не помнит, после чего он решил сдать его в ломбард «Победа» который расположен по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Смирновская, дом 18/... за 14 000 тысяч рублей. Полученные денежные средства потратил также на свои личные нужды. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать. Данное преступление он совершил, не подумав о последствиях (л.д.54-57,62-65,145-147).

В судебном заседании Виноградов С.И. полностью подтвердил указанные показания и добавил, что раскаивается в содеянном, преступления совершил в связи с трудным материальным положением.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Бекмамат У.А. показал, что 

18 июля 2021 года примерно в 00 часов 05 минут он взял себе алкогольную продукцию и решил пойти посидеть на лавочке и попить пива. Далее он направился по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 2, он присел на лавочку, чтобы отдохнуть и попить пиво, на лавочке он сидел один, рядом поблизости никого не было. В какой-то момент, после того как он выпил пиво, он прилег на лавочку, а свой мобильный телефон марки «...», серого цвета он положил рядом с собой, после чего примерно в 03 часа 30 минут он уснул на лавочке. После того, как он проснулся своего мобильного телефона марки «...», серого цвета он не обнаружил. Потом он подошел к прохожему попросил мобильный телефон для того чтобы позвонить на свой номер, но его мобильный телефон был выключен. После этого 19 июля ...21 года он восстановил свой номер телефона и когда подключил сим-карту в новый телефон, то в приложении «... России»  обнаружил, что с его банковской карты были сняты денежные средства в размере 7 000 рублей. Телефон был оценен экспертом на сумму 22 927 руб. 33 коп, он с этой суммой согласен. Материальный ущерб для него является значительным. Также добавил, что подсудимый ему частично возместил материальный ущерб на сумму 10 000 руб., оставил вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Свидетель Ефимчук И.И., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Печатники г. Москвы. В ходе выполнения поручения следователя СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы были проверены скупки, в ходе которых было установлено, что в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Смирновская, д. 18/10, был сдан мобильный телефон марки «...», принадлежащий гр. Бекмамат У.А. Также было установлено, что вышеуказанный мобильный телефон был сдан 24 июля 2021 года гр. Виноградовым С.И. ... года рождения, паспортные данные: ... отделом УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова, от 25.11.2010 г. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по району Печатники г. Москвы по адресу: ... был задержан по ранее полученной оперативной информации Виноградов С.И., который был доставлен в ОМВД России по району Печатники г. Москвы, который сознался в совершении преступления по факту кражи (л.д.47-48).

           Кроме того, вина подсудимого Виноградова С.И. в совершении данных преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом о принятии устного заявления о преступлении от 19.07.2021 года от  Бекмамат У.А., который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу мобильного телефона марки «Redmi 10 Pro» и денежных средств с банковской карты ПАО «... России» (л.д.6);

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Печатники г. Москвы, майора  полиции Ефимчука И.И. от 14  сентября ...21 года о том, что был задержан Виноградов С.И. по факту совершения кражи мобильного телефона марки «Redmi 10 Pro» и денежных средств с банковской карты «... России» принадлежащей Бекмамату У.А. (л.д.8-9,12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.09.2021 года, в ходе которых были осмотрены и признаны вещественным доказательством справка по операциям из ПАО «... России», реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 5336********6313, детализацию операций по карте, предоставленные совместно с материалами проверки (л.д.95-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.09.2021 года, в ходе которых были осмотрены и признаны вещественным доказательством квитанция на скупленный товар №... от 24.07.2021 г., кассовый чек № ... от 24.07.2021 г. предоставленные ИП «...» (л.д.108-110);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2021 г., в ходе которой была осмотрена и признана вещественным доказательством коробка от мобильного телефона «Xiaomi ...» изъятой протоколом выемки у потерпевшего Бекмамат У.А. (л.д.121-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.09.2021 года, в ходе которого были осмотрены и признаны вещественным доказательством мобильный телефон марки «Самсунг», черного цвета в силиконовом чехле синего цвета принадлежащий Виноградову С.И., банковская карта ПАО «... России» принадлежащая Виноградову С.И. на счет которой он перечислил денежные средства в размере 7 000 рублей принадлежащие Бекмамат У.А. (л.д.112-117);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2021 г., в ходе которой, были осмотрены реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №5336 *******6294, детализации операций по карте, предоставленные потерпевшим Бекмамат У.А. (л.д.126-131);

  - заключением товароведческой экспертизы № ...т 16.09.2021 года, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки « Xiaomi Redmi Not 10 Pro»  на 18 июля ...21 года, с учетом износа и эксплуатации составляет 22 927 рублей 33 копейки (л.д.70-82);

- вещественными доказательствами: справка по операциям из ПАО «... России»; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №5336********6313; детализация операций по карте; квитанция на скупленный товар №... от 24.07....21г.; кассовый чек №... от 24.07.2021г.; мобильный телефон марки «Самсунг», черного цвета в силиконовом чехле синего цвета; банковская карта ПАО «... России» принадлежащая Виноградову С.И. на счет которой он перечислил денежные средства в размере 7 000 рублей принадлежащие Бекмамат У.А.; коробка от мобильного телефона «Xiaomi ...» (л.д.99-107,110-111,118-120,125,129-133).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Виноградова С.И. в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего Бекмамат У.А., свидетеля Ефимчук И.И. относительно обстоятельств совершенных подсудимым данных преступлений, и кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено.

Показания непосредственно самого подсудимого Виноградова С.И., данные им в период предварительного следствия, суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля относительно обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, письменными материалами уголовного дела.

Отдельные противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Вещественные доказательства по делу получены с соблюдением требований закона. Признанные по делу вещественные доказательства отвечают требованиям, указанным в ст. 81 УПК РФ.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему преступлениями, установлен заключением эксперта о стоимости телефона на дату хищения и банковскими выписками о движении денежных средств.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении следственных действий и оснований для признания протоколов следственных действий и показаний недопустимыми доказательствами.

Суд находит, что действия подсудимого Виноградова С.И. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» установлен исходя из показаний потерпевшего Бекмамат У.А. о причинении ему значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета» установлен, поскольку Виногадов С.И. совершил операцию по переводу безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего, используя телефон.

В ходе предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Виноградов С.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными расстройствами психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. У Виноградова С.И. имеются признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, каннабиноиды, алкоголь) (по МКБ -10 – F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом длительном употреблении им наркотических средств группы психостимуляторов, каннабиоидов и алкоголя с формированием психической и физической зависимости, явлений абстинентного синдрома, повышением толерантности, а так же данные настоящего психиатрического обследования, выявившие некоторую конкретность мышления, поверхностность и облегченность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость, сужение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым когнитивным и эмоционально-волевым расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматики (бред, обманы восприятия и тд.) и не лишали Виноградова С.И. в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период совершения инкрименируемого ему деяния у Виноградова С.И. не обнаружилось признаков какого- либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминай о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Виноградов С.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Виноградов С.П. не нуждается. С учетом наличия у Виноградова С.П. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской или социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология» , срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно- реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяем определять указанный срок на этапе производства судебно- психиатрической экспертизы (л.д.90-92).

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

В отношении описанного преступления суд признает Виноградова С.И. вменяемым, учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Виноградов С.И. совершил два умышленных преступления против собственности (гл. 21 УК РФ), одно из которых относится к категории средней тяжести, одно отнесено законом к категории тяжких преступлений. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенных преступных деяний, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, то обстоятельство, что Виноградов С.И. не судим, является сиротой, страдает хроническим заболеванием ВИЧ-инфекция, перенес заболевание Ковид, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимого Виноградова С.И. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения за совершенные им преступления, менее строгого наказания, нежели лишение свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, в связи с этим суд считает возможным в отношении Виноградова С.И. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По этим же причинам не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение указанного преступления с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Потерпевшим Бекмамат У.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму причиненного вреда в размере 19 927 руб. 33 коп., который подлежит удовлетворению.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 927 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «... ░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №5336********6313; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ 24.07....21░.; ░░░░░░░░ ░░░ №... ░░ 24.07....21░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

 - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «... ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Xiaomi ...», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░