Решение от 24.10.2024 по делу № 2-5931/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-5931/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                                                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                         Залесного С.А.

при секретаре                                 Стряпан О.О.

с участием истца -ФИО2, ответчика -ФИО1, представителя ответчика по доверенности -ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 200 000 рублей.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1 мировым судом Карасунского внутригородского округа г. Краснодара было вынесено постановление, которым она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.61 КоАП РФ. По данной статье ответчику был назначен штраф в размере 5 000 рублей.

    По данному административному делу ФИО2 была признана потерпевшей, ей был причинён сильнейший моральный и нравственный вред здоровью.

    На протяжении всего этого 2023 года, ФИО1 оскорбляла и унижала честь и достоинство ФИО2 в открытом доступе в интернете, в своей группе @zoohelp_krasnodar, которую она ведёт, и в других группах и чатах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместила в сети интернет в социальной сети Инстаграм несколько статей, публичные оскорбления и клевету, с указанием личных данных ФИО2, и ее личной страницы.

ДД.ММ.ГГГГ было создано ещё несколько статей в группе, указанной выше, с указанием порочащих имя ФИО2 сведений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставила в общем доступе в сети интернет в социальной сети Инстаграм 10 статей, где указала личные данные, номер телефона, фамилию и имя, и страницу истца в интернете. Чем было нарушена неприкосновенность ее личной жизни.

ФИО1 подала апелляционную жалобу на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Советском суде г. Краснодара состоялся повторный суд, где ФИО1 не явилась на заседание, наняв адвоката. В этот-же день ФИО1 выставила пост в сети интернета, как хорошо отдыхает в <адрес>.

    На протяжении всего 2023 года ФИО1 порочила есть и достоинство, унижала и оскорбляла в открытом доступе ФИО2, которой был причинён моральный вред, и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200 000 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик и ее представитель в судебном заседании требования иска не признали, пояснив, что ответчиком не оспаривается факт публикации, установленный постановлением Мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответчик считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости и не соответствует характеру физических и нравственных страданий, а также индивидуальными особенностями личности истца, обстоятельствам произошедшего и последствиям для истца, в связи с чем подлежит существенному снижению. Представленные истцом копии публикаций нельзя отнести к доказательствам, подтверждающим степень перенесенных последней физических и нравственных страданий в результате оскорбления со стороны ответчика, кроме того, представленные копии выполнены путем распечатки части неустановленной страницы неустановленного ресурса. Источник происхождения данной копии, равно как и время, в которое была произведена копия, установить невозможно, иных доказательств истцом в материалы дела не представлено. Публикация, о которой идет речь в Постановлении Мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, является обезличенной, то есть она не содержит указания на конкретную фамилию, имя и отчество истца, а кроме того, в скором времени (в этот же день) публикация была удалена ответчиком. Следовательно, в виду малой длительности размещения и обезличенности публикации. она не могла каким-либо образом негативно повлиять на истца, который не является публичным (узнаваемым) лицом, а также повлиять на формирование негативного общественного мнения в отношении последнего. При определении размера компенсации морального вреда, просили суд учесть тяжелое имущественное положение ответчика ФИО1, которая в настоящее время испытывает затруднения с трудоустройством и в целях поиска места работы состоит на учете в ГКУ КК «Центр занятости населения г. Краснодара», кроме того, в связи с наличием хронического заболевания. ответчик вынуждена нести затраты на собственное лечение. Ответчик ранее к административной ответственности никогда не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, занимается активной общественно-полезной деятельностью, являясь зооволонтером, за что неоднократно получала благодарности. Ввиду вышесказанного, удовлетворение требований истца в заявленном размере поставит ответчика в крайне затруднительное финансовое положение и нарушит баланс интересов сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 4.7 КоАП споры о возмещении имущественного ущерба и о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

    Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

    Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    В постановлении указано, что Прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара в ходе проверки по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в ходе которого со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выставлены публикации в запрещенной на территории Российской Федерации социальной сети «Инстаграм» с оскорбительным содержанием, а именно «знайте мошенников в лицо», чем оскорбила её в неприличной форме, унизив честь и достоинство. Оскорбление заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, то есть противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, при этом не имеет значения, соответствует отрицательная оценка личности действительности или нет. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

    На протяжении всего этого 2023 года, ФИО1 оскорбляла и унижала честь и достоинство ФИО2 в открытом доступе в интернете, в своей группе @zoohelp_krasnodar, которую она ведёт, и в других группах и чатах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместила в сети интернет в социальной сети Инстаграм несколько статей, публичные оскорбления и клевету, с указанием личных данных ФИО2, и ее личной страницы.

ДД.ММ.ГГГГ было создано ещё несколько статей в группе, с указанием порочащих имя ФИО2 сведений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставила в общем доступе в сети интернет в социальной сети Инстаграм 10 статей, где указала личные данные, номер телефона, фамилию и имя, и страницу истца в интернете. Чем было нарушена неприкосновенность ее личной жизни.

    На протяжении всего 2023 года ФИО1 порочила есть и достоинство, унижала и оскорбляла в открытом доступе ФИО2, которой был причинён моральный вред, и нравственные страдания.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию переживания, страх, унижение или иное неблагоприятное в психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь и т.<адрес> этом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается т.е. представить суду подтверждение степени и характера причиненных физических или нравственных страданий.

В тексте пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо указано, на то, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные суду доказательства вины ответчика о причинении истцу нравственных и физических страданий, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и, с учетом обстоятельств причинения вреда и последствий для потерпевшего, подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: