Решение от 10.10.2024 по делу № 33-45105/2024 от 10.09.2024

УИД: 77RS0027-02-2023-019512-58

Судья фио

 гр.дело № 33-45105/2024

(в суде 1 инст. №2-1012/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года                                                                       адрес  

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником фиоС,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 06 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Васильева ... к ГБУ адрес Тверской», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате оценки – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу  Васильева ... денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ГБУ адрес Тверской» – отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Васильев К.И. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2023 в принадлежащей на праве собственности истцу квартире по адресу: адрес...... произошел залив. 07.08.2023 произошел повторный залив квартиры истца. По результатам обследования управляющей компанией были составлены акты от 20.07.2023 и 08.08.2023, в соответствии с которыми причиной заливов является течь с кровли. Для оценки ущерба истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого общая сумма причиненного ущерба составляет сумма В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.

Определением суда от 14.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКР адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФКР адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Васильев К.И. является собственником квартиры № 22 по адресу: адрес..., адресМосквы адрес Тверской» является организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

09.01.2020 между ФКР адрес и ООО «ЛЕДА» заключен договор № ПКР-003826-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес....

В соответствии с п.2.1 договора, заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлечённых субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с графиком производства и стоимости работ, по адресу, предусмотренному адресным перечнем, включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ, заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Генподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по Договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами (п.2.1.1).

В силу п. 10.3 договора, гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому объекту устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ по объекту, а в случае досрочного расторжения договора (на выполненные до даты расторжения договора и принятые заказчиком работы) – с даты расторжения договора.

11.09.2020 составлен акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт крыши» договору от 09.01.2020 №ПКР-003826-19, № 077711-20, согласно которому работы по элементу здания (системе) «ремонт крыши» многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Лихов пер., д. 8, выполнены в полном объеме в соответствии с требованиям СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заключению.

06.07.2023 произошёл залив в квартире истца.

20.07.2023 составлен акт по факту произошедшего залива, согласно которому выявлены повреждения квартиры, залив произошел по причине течи кровли.

07.08.2023 произошел повторный залив истца.

08.08.2023 составлен акт по факту произошедшего залива, согласно которому также выявлены повреждения квартиры, залив произошел по причине течи кровли.

Согласно представленному истцом в материалы дела техническому заключению ИП фиоЮ,, № 20-09/2023 от 20.09.2023, в результате исследования в помещениях в квартиры № 22 по адресу: адрес..., пострадавших от залива 06.07.2023, были выявлены дефекты и повреждения. Стоимость ремонтно-строительных работ квартиры, расположенной по адресу: ..., пострадавшей от залива, произошедшего 06.07.2023, составляет сумма, включая НДС 20%. Стоимость строительных и отделочных материалов, необходимых для проведения ремонтно-строительных работ, по состоянию на дату залива, произошедшего 06.07.2023, составляет сумма, включая НДС 20%. Общая стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес..., пострадавшей от залива, произошедшего 06.07.2023, составляет сумма, включая НДС 20%.

В результате исследования в помещениях квартиры № 22 по адресу: адрес..., пострадавших от залива 07.08.2023, были выявлены дефекты и повреждения. Стоимость ремонтно-строительных работ, строительных материалов, аналогичных по качеству поврежденным, а также сопутствующих работ необходимых для проведения ремонта пострадавших помещений № 4 и № 6, расположенных по адресу: ..., поврежденного в результате залива от 07.08.2022 (согласно акту от 08.08.2023), составляет:

- ремонтно-строительных работ, округленно, сумма

- строительных и отделочных материалов, необходимых для проведения ремонтно-строительных работ, округленно, сумма

Общая стоимость по устранению выявленных дефектов и повреждений, составляет сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведёнными нормами права, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного в результате заливов принадлежащей истцу квартиры ущерба должна быть возложена на ФКР адрес, поскольку причиной ущерба являются недостатки капитального ремонта кровли, выявленные в течение гарантийного срока, в связи с чем суд взыскал с адрес Москвы в пользу истца сумма

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФКР адрес в пользу истца взысканы расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований к ГБУ адрес Тверской», суд исходил из того, что материалами дела не установлено факта ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг по управлению МКД, повлекшего причинению истцу ущерба.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства по делу, поскольку виновником в заливе является ГБУ адрес Тверской», который не обеспечил надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, судебной коллегией отклоняются.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Аналогичная позиция отражена в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд, установив, что залив квартиры истца произошел по причине течи кровли в период действия гарантийного срока на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, заказчиком которых являлся ФКР адрес, пришел к правомерному выводу, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива в его квартире, лежит на адрес Москвы.

Доводы жалобы о том, что в договоре на проведение капитального ремонта отсутствует адрес дома, в котором находится квартира истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку дом истца указан в приложении № 2 к договору «Адресный перечень на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не произведен повторный вызов ответчика ФКР адрес, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку, как следует из материалов дела, суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу действующего законодательства явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны.

Ссылки в жалобе на наличие иных судебных решений, устанавливающих вину ГБУ адрес Тверской», не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку указанные решения преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку ФКР адрес, выполняя функции заказчика по договору на выполнение работ по капитальному ремонту, не осуществляет деятельность по возмездному оказанию услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, поэтому положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются на деятельность Фонда, истцу причинен ущерб, не связанный с нарушением прав потребителя, в связи с чем компенсация морального вреда и штраф не подлежат взысканию.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалоба не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1