Решение от 28.06.2023 по делу № 33-9437/2023 от 23.05.2023

Судья: ФИО4                                 Дело [номер] ([номер])

                                                                      УИД: 52RS0[номер]-49

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                       28 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10

судей ФИО11 ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ПАО «Сбербанк России», ФИО2

на решение Советского районного суда [адрес] от [дата]

по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием расторгнуть кредитный договор [номер] от [дата] и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 3 366 015 руб. 61 коп., из которых: 177 263 руб. 35 коп. неустойка, 331 751 руб. 48 коп. просроченные проценты, 2 857 000 руб. 78 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 030 руб. 08 коп., а всего 3 397 045 руб. 69 коп.    Обратить взыскание на предмет залога - имущественные права требования по договору об уступке права требования с правом получения Залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома - квартиру, находящуюся по адресу: ФИО3 [адрес], г. Н.Новгород, [адрес], в квартале [адрес] общей площадью 62,07, общей площадью с учетом лоджий и балконов 67,97 кв.м.

Решением Советского районного суда [адрес] иск ПАО «Сбербанк» удовлетворен. Постановлено расторгнуть кредитный договор №[номер] от [дата], заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 3 366 015 рублей 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 030 рублей 08 копеек, а всего 3 397 045 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - 6797/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - недостроенных жилых домах [номер] и [номер] (по генплану) со встроено-пристроенными административно - торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, строящегося на земельном участке площадью 0,6551 га (кадастровый [номер]) по адресу: г.[адрес], в виде жилого помещения [номер], общая площадью с учетом площади балконов и\или лоджий 67,97 кв.м., расположенного на 8-м этаже жилого [адрес], и на долю инженерно - технического оборудования и в местах общего пользования соразмерно площади помещения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации залога с публичных торгов в сумме 6 258 978,40 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ФИО2 также поставлен вопрос об отмене решения суда в части обращения взыскания на предмет залога и установления размера начальной цены реализации залога.

Дело принято и назначено к рассмотрению судебной коллегии в судебном заседании, однако до рассмотрения апелляционной жалобы по существу из суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции поступил запрос о возвращении дела для выполнения процессуальных действий.

Перечень оснований для возвращения судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции установлен ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 которой суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Поскольку до рассмотрения спора в суд апелляционной инстанции из районного суда поступило письмо о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего дела и возвращении его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ, дело подлежит возврату в районный суд.

Судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░