Решение по делу № 2-5370/2024 от 08.11.2024

Дело № 2-5370/2024

51RS0001-01-2024-006066-04

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску Зайцева С.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Мурманской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что истец осужден приговором Полярнозоринского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №.

В ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в г.Апатиты Мурманской области в качестве обвиняемого по уголовному делу №.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ следователь УФСКН по Мурманской области Знаменский А.В. утром прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области для ознакомления истца с материалами уголовного дела.

После того как истца доставили в кабинет для ознакомления с материалами уголовного дела и он остался со следователем, Знаменский А.В. показал истцу шариковую ручку в которой находилось наркотическое вещество-героин. Следователь сказал истцу о том, что если он признает вину и быстро ознакомится с материалами дела, подписав все необходимые документы, то он передаст шариковую ручку с наркотическим веществом в качестве вознаграждения.

Следователь Знаменский А.В. знал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача <данные изъяты>

Кроме того, при проведении следственных экспериментов следователь Знаменский А.В. также <данные изъяты>

Зная о болезни (<данные изъяты>), по мнению истца, следователь Знаменский А.В. таким образом подвергал его психологическим пыткам, которые унижали его достоинство. Это было психологическое наисилие.

После указанных выше событий в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, истец обратился к сотрудникам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, после чего в кабинет прибыли сотрудники соответствующих ведомств, проведены экспертизы, результаты которых показали, что изъятое вещество является <данные изъяты>

Было возбуждено уголовное дело. Сведений о том, на какой стадии находится уголовное дело и сведениями о привлечении Знаменского А.В. к уголовной ответственности по факту данных событий он не располагает.

Полагает, что следователем Знаменским А.В. были нарушены права истца путем унижения достоинства, психологических пыток и насилия, жестокого обращения, в следствие чего истец испытал ужас, беспомощность и страх.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания сотрудником УФСКН России по Мурманской области в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Мурманской области, СО №6 УМВД России по Мурманской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований исключен СО №6 УМВД России по Мурманской области.

Истец Зайцев С.И. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагал, что действиями сотрудника УФСКН России по Мурманской области Знаменского А.В. ему причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области, представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд письменные возражения на исковое заявление указав о том, что в удовлетворении искового заявления Зайцева С.И. следует отказать, поскольку незаконные действия следователя УФСКН России по Мурманской области - Знаменского А.В. в отношении истца Зайцева С.И. не доказаны.

Представитель соответчика МВД России и третьего лица УМВД России по Мурманской области Петренко А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку противоправные действия должностного лица УФСКН России по Мурманской области – Знаменского А.В. не подтверждены материалами дела, уголовное дело по событиям, указанным истцом приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих характер причиненных нравственных страданий.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд копию книги № регистрации сообщений о преступлениях в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области. Также указал о том, что согласно книги № регистрации сообщений о преступлениях в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано сообщение от содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области Зайцева С.И. о <данные изъяты>. По факту сообщения были проведены оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками оперативного отдела совместно с представителем УФСКН. Все материалы по сообщению о преступлении, в порядке ст.<данные изъяты> УПК РФ, были направлены по подследственности в СО СУ СК по г. Апатиты Мурманской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №), материалы уголовного дела № Полярнозоринского городского суда Мурманской области, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.И. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Зайцев С.И., с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. <данные изъяты> УК РФ.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Зайцев С.И. указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ после того как его доставили в кабинет для ознакомления с материалами вышеуказанного уголовного дела и он остался со следователем Знаменским А.В., то следователь Знаменский А.В. показал истцу шариковую ручку <данные изъяты>. Следователь сказал истцу о том, что если он признает вину и быстро ознакомится с материалами дела, подписав все необходимые документы, то он передаст шариковую ручку с <данные изъяты> в качестве вознаграждения. Следователь Знаменский А.В. знал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача <данные изъяты>» и таким образом подвергал истца психологическим пыткам, которые унижали его достоинство. После вышеуказанного психологического насилия со стороны следователя, истец попросился выйти в туалет, и оставшись наедине с сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области рассказал ему о противоправных действиях следователя Знаменского А.В. Сотрудником СИЗО-2 были вызваны сотрудники разных ведомств, было изъято вещество, экспертиза показала, что <данные изъяты>. Полагает, что действиями сотрудника УФСКН России по Мурманской области Знаменского А.В. ему причинены нравственные страдания.

Согласно сведениям, указанным в книге № регистрации сообщений о преступлениях в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, копия которой была направлена по запросу суда в рамках настоящего гражданского дела, было зарегистрировано сообщение от Зайцева С.И. о проносе на территорию учреждения следователем Знаменским А.В. <данные изъяты>.

Как следует из сведений представленных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения Зайцева С.И. были проведены оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками оперативного отдела совместно с представителем УФСКН, материалы по сообщению о преступлении в порядке статьи <данные изъяты> УПК РФ, были направлены по подследственности в СО СУ СК по г.Апатиты Мурманской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из опроса старшего следователя по ОВД Знаменского А.В., указанного в акте опроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве следователя Знаменского А.В. находится уголовное дело в отношении Зайцева С.И. В течении всего следствия Зайцев С.И. не признавал свою вину, всячески пытался избежать возможного обвинения. В течении всего периода расследования Зайцев С.И. неоднократно по надуманным предлогом писал в отношении Знаменского А.В. жалобы, пытаясь тем самым отстранить Знаменского А.В. от расследования данного дела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 ч.37 мин. Знаменский А.В. пришел в СИЗО-2 Апатиты, Зайцев А.В. заявил что согласен ознакомиться с делом, связи с чем попросил у Знаменского А.В. ручку и лист бумаги. Через 10 минут с момента начала ознакомления с делом Зайцев попросился выйти в туалет. Вернувшись из туалета, зайцев вернул Знаменскому А.В. ручку, заявив, что она ему больше не понадобиться. Примерно через 30-40 минут Зайцев С.И. вновь вышел в туалет, а вернувшись продолжил читать дело. Знаменский А.В. взял вышеуказанную ручку и стал ей рисовать на листе, и поскольку она не писала, он вытащил пасту, при этом заметил, что из ручки тянется вещество похожее на жевательную резинку, следователь вытащил данное вещество из колпачка ручки и бросил на пол. Через некоторое время в кабинет зашли начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, две женщины в гражданской одежде и три сотрудника УФСКН России по Мурманской области. Прибывшим сотрудникам Зайцев С.И. заявил, что Знаменский А.В. пытался передать ему <данные изъяты>, который сейчас находится на полу. Через некоторое время в кабинет зашел эксперт ЭКО УФСКН России по Мурманской области, было проведено обследование помещения, личный досмотр Знаменского А.В. Знаменский А.В. также пояснил, что какой-либо договоренности с Зайцевым С.И. о передаче <данные изъяты> у него никогда не было, заинтересованности личного или служебного характера по ускорению процесса ознакомления с делом не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СО УФСКН по Мурманской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из постановления об отказе в уголовном преследовании в части от ДД.ММ.ГГГГ следует, что анализ материалов уголовного дела в их совокупности свидетельствует о том, что причастность Знаменского А.В. к совершению преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ не установлена, и возможности доказывания исчерпаны, в связи с чем уголовное преследование в отношении Знаменского А.В. по <данные изъяты> УК РФ не производить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Так же в постановлении указано о том, что анализ многочисленных обращений Зайцева С.И., проверенных ОСБ УФСКН России по Мурманской области, СО по г. Апатиты СУ СК России по Мурманской области, СО по г. Апатиты СУ СК России по Мурманской области, прокуратурой г. Полярные Зори Мурманской области, судом г. Апатиты Мурманской области, УФСБ России по Мурманской области свидетельствует об их необоснованности.

Анализ личности Зайцева С.И. свидетельствует о том, что за время отбывания наказания он имел неоднократные нарушения правил внутреннего распорядка, режима содержания. ДД.ММ.ГГГГ решением административной комиссии ФКУ СИЗО-2 поставлен на профилактический учет, как склонный к <данные изъяты>.

Как следует из материалов уголовного дела № лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу №(5) приостановлено, ОУР МО МВД России «Апатитский» поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица в данном случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что противоправные действия должностного лица УФСКН России по Мурманской области – Знаменского А.В. в отношении Зайцева С.И. не подтверждены материалами дела, уголовное дело по событиям, указанным истцом приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Тот факт, что заявленные истцом события совершены должностным лицом УФСКН России по Мурманской области, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашли своего подтверждения. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих характер причиненных ему нравственных страданий.

Учитывая, что совокупности условий для возложения на ответчиков гражданской правовой ответственности в форме компенсации морального вреда не установлено, нарушения в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц личных неимущественных прав истца и причинение ему вследствие этого нравственных и физических страданий своего подтверждения не нашло, уголовное преследование в отношении следователя Знаменского А.В. постановлено не производить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и возмещения морального вреда истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева С.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Мурманской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова