Решение от 22.01.2016 по делу № 12-3/2016 (12-289/2015;) от 11.11.2015

Дело №12-3(1)/2016

РЕШЕНИЕ

22 января 2016 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Зарубин А.В.,

при секретаре судебного заседания Косяковой М.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении В.А.Ю.,

рассмотрев жалобу Соловьева А.Г. на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области В.А.Ю. по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева А.Г., предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области (далее УГАДН) В.А.Ю. от + года Соловьев А.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Соловьев А.Г. не согласившись с принятым по делу постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора УГАДН В.А.Ю. отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно постановления, Соловьев А.Г. привлечен к административной ответственности, за то, что в ходе транспортного контроля у последнего за + года с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут отсутствует запись регистрации периода производственной деятельности.

В связи с данным фактом в отношении Соловьева А.Г составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный международным договором Российской Федерации о работе экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки.

На территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих, в частности российским перевозчикам при осуществлении международных автомобильных перевозок.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N + от + года, копией показания тахографа.

При таких обстоятельствах государственный инспектор УГАДН обоснованно признал Соловьева А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Содержащееся в жалобе утверждение о недоказанности факта совершения административного правонарушения, является необоснованным, так как вывод инспектора о наличии в действиях Соловьева А.Г. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Право государственного инспектора составившего протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела и вынесение постановления, вытекает из положений ст. ст. 28.8 и 23.36 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы о безосновательной повторной проверки за указанный в протоколе период, суд считает несостоятельным.

Довод жалобы о том, что инспектор неверно указал отчество Соловьева как «+» хотя фактически его отчество «+» и вместо улицы «+» улицу «+» суд считает несостоятельными поскольку указанные описки не свидетельствуют о незаконности привлечения Соловьева А.Г. к административной ответственности.

Постановление о привлечении Соловьева А.Г к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соловьеву А.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Соловьева А.Г. к административной ответственности не установлено.

С учётом изложенных выше выводов постановление по делу об административном правонарушении № + от + года вынесенное государственным инспектором УГАДН по Саратовской области в отношении Соловьева А.Г. является законным и обоснованным, а жалоба Соловьева А.Г. - необоснованной.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. № + ░░ + ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░