Решение по делу № 8Г-5007/2024 [88-8508/2024] от 07.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8508/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-533/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000362-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 г.                                        г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи         - Герасименко Е.В.,

судей                         - Мамий М.Р., Малаевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора и признании задолженности отсутствующей, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В., пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, принимавшую участие в судебном заседании до объявления перерыва,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора и признании задолженности отсутствующей, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании морального вреда.

Решением Приморского - Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расторгнут, задолженность по нему признана отсутствующей. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского - Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом апелляционной инстанции не исследованы все обстоятельства по делу; не учтено, что банк ввел истца в заблуждение относительно условий кредитного обязательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный Договор № на сумму 613 294 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк» для рефинансирования кредита, оформленного в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и оформил потребительский кредит на сумму 2 326 687 рублей, что подтверждается копией кредитного договора, заключенного ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 20 (поручение на перечисление кредита) кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк» ФИО1 поручает Кредитору (ПАО «Сбербанк») в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму:

1. 459 322 рубля на счет открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Москва (Первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с первичным кредитором;

2. 87 661 рубль 9.7 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором;

3. 1 360 655 рублей 46 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло уведомление с мобильного приложения КГ «Ренессанс Кредит» (ООО) о поступления платежа в размере 459 322 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло уведомление с ранее указанного источника о том, что для полного погашения по счету необходимо внести еще 7 41о рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес платеж на сумму 7 500 рублей, дополнительно уведомив об этом банк, однако в ответ поступило сообщение, что оставшаяся сумма для погашения составляет 67 290 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришло уведомление о том, что на счет поступил платеж в размере 7 500 рублей.

В последующие полтора года ФИО1 судьбой кредита не интересовался, полагая свои обязательства по нему исполненными.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, учел длительное не извещение заемщика о размере задолженности по кредиту, сроках ее погашения, и продолжение списывания суммы кредита по графику, районный суд пришел к выводу о злоупотреблении права со стороны банка и обоснованности заявленных требований. Суд полагал, что действия истца по внесению платежа в указанном размере объективно свидетельствовали о том, что последний был намерен досрочно погасить кредит.

С указанными выводами их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции не согласился, и, отменяя решение суда первой инстанции, указывал следующее.

Согласно ДД.ММ.ГГГГ.4 Общих условий предоставления кредита КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) клиент может досрочно погасить кредит, обратившись в офис Банка или направив заявление по почте на досрочное погашение не менее чем за 30 дней до даты гашения или обратившись по телефону в информационный цент банка не менее чем за один рабочий день до дня планируемого погашения, при этом денежных средств на счету должно быть достаточно для гашений полной суммы задолженности и процентов по кредиту.

Истец с подобным письмом к ответчику не обращался.

Денежных средств поступивших ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и последующий платеж истца в 7 500 рублей не было достаточно для полного гашения кредитных обязательств; обстоятельства, связанные с установлением причин длительного бездействия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истца по получению информации о наличии либо отсутствии обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не были определены судом в качестве юридически значимых и не устанавливались, бремя их доказывания между сторонами не распределялось.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования устанавливающим существенные условия предоставляемого кредита, истец указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, которые обязался соблюдать надлежащим образом.

ФИО1 с заявлением к банку о досрочном погашении обязательств по кредиту не обращался, заемщиком была внесена неполная сумма в размере в размере 459 322 рубля, при этом за документом, свидетельствующим об отсутствии задолженности по кредиту, истец не обращался. Получая сведения от банка о непокрытой задолженности в размере 67 290 рублей 90 копеек по указанному кредиту, мер по ее гашению не предпринимал, за разъяснениями о причинах ее возникновения к банку не обращался, чем проявил неосмотрительность.

В связи с тем, что денежные средства направленные банку в порядке рефинансирования кредита истца не были размещены в достаточном размере, основании полагать об исполнении кредитных обязательств у заемщика не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу, что истец в рамках исследуемых обязательств был обязан проявлять разумную предусмотрительность для того, чтобы избежать наступления негативных последствий, а именно, после внесения денежных средств в счет досрочного погашения кредита, получить соответствующий документ, которым бы подтверждалось отсутствие у него задолженности по кредитному договору, что в свою очередь являлось бы доказательством в рамках настоящего спора и свидетельствовало о достоверности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем, пришла к выводу о том, что возложенные обязательства по кредитному договору истцом до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Так, из положений ст.ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", а также в пп. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Также в силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования. В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части. При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Таким образом, заемщик должен уведомить банк о возврате кредита или его части не менее чем за 30 календарных дней до дня такого возврата, если договором потребительского кредита не установлен более короткий срок. Договором потребительского кредита может быть предусмотрено, что часть суммы кредита заемщик вправе вернуть только в день совершения очередного платежа по договору в соответствии с графиком платежей. Без предварительного уведомления банка заемщик вправе вернуть всю сумму кредита в течение 14 календарных дней с даты ее получения, а в случае, если кредит был предоставлен на определенные цели - в течение 30 дней с указанной даты (в этом случае досрочно может быть возвращена и часть суммы кредита). За фактический срок кредитования заемщик обязан уплатить проценты.

В соответствии с п. 2.3.1.4. Общих условий при желании Клиента произвести полное досрочное погашение задолженности по Кредиту, он должен предоставить в Банк соответствующее письменное уведомление, обратившись в офис Банка или направив данное уведомление по почте, в срок, обеспечивающий получение данного уведомления Банком не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности (т.е. достаточной для исполнения всех обязательств Клиента перед Банком, в том числе по возврату Кредита, уплате процентов за фактическое пользование Кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Кредитным договором, неустойки и иных плат за нарушение обязательств по Кредитному договору, по возмещению издержек по получению исполнения от Клиента обязательств по Кредитному договору, иных плат, предусмотренных Кредитным договором) в срок не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения или путем обращения в информационный центр Банка по телефону (495) 981-0-981, не менее, чем за 1 Операционный день до даты погашения.

Вместе с тем, в соответствии с п.2.3.1.5 Общих условий обеспечение Клиентом в дату планового очередного платежа, указанную в Графике платежей, наличия на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения полной суммы задолженности по Кредитному Договору, приравнивается к заявлению (уведомлению) Клиента о полном досрочном погашении Кредита.

Согласно представленного стороной ответчика в материалы дела графика задолженности по кредитному договору № (т. 1 л.д.75) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляла 459 321,52 руб., при этом изложенное находит свое подтверждение также в выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-90), содержащей сведения о внесении ФИО1 платежей по имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на свой счет сумму 459 322,00 руб., согласно платежному поручению указание в назначении платежа, что денежные средства зачислены в счет досрочного погашения задолженности кредитному договору №.

В этой связи, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была внесена и обеспечена на счете полная сумма для досрочного погашения задолженности с указанием назначения такого зачисления, тем самым уведомив банк о досрочном погашении задолженности, что свидетельствовало о наличии волеизъявления заемщика на досрочное погашение кредита.

В нарушение положений ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не дал оценки действиям банка, с точки зрения наличия признаков злоупотребления правом при рассмотрении обращений ФИО1, являющегося экономически более слабой стороной в данных правоотношениях.

Действия заемщика по внесению и обеспечению денежных средств на банковском счете, с указанием назначения платежа, с целью полного досрочного погашения кредита, что соответствует п.2.3.1.5 Общих условий, свидетельствовали о воле потребителя, направленной на досрочное погашение кредита.

Между тем, судом апелляционной инстанций не применены положения статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 4, 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о праве заемщика вернуть досрочно кредитору сумму полученного кредита, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита.

Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права повлияли на результат рассмотрения дела и не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание полномочия суда апелляционной инстанции, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона, установив все юридически значимые обстоятельства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Краснодарский краевой суд.

Председательствующий                    Е.В. Герасименко

Судьи                                М.Р. Мамий

                                        В.Г. Малаева